Cauta pe site Acasă Plecarea neautorizată din întreprindere.

Plecarea neautorizată din întreprindere.

Modalități de a câștiga bani 5 121 840 Potrivit acestui decret, în numai doi ani și jumătate, de la 26 iunie 1940 până la 1 ianuarie 1943, persoane au fost condamnate pentru încălcări ale disciplinei muncii, chiar și cele mai minore. Uman. Și până când a fost abolit, numărul cetățenilor sovietici condamnați, potrivit istoricilor, a ajuns.

18 milioane

În urmă cu 70 de ani, în 1940, conducerea sovietică a decis să-i judece pe cei care încalcă disciplina muncii, inclusiv pe cei care au întârziat la serviciu cu mai mult de 20 de minute. Și în 1942, milioane de muncitori condamnați li s-au tăiat pâinea, iar mulți dintre ei au ales să meargă pe front decât să moară de foame. Prin decret al Prezidiului Sovietului Suprem al URSS din 26 iunie 1940 simultan cu trecerea la o săptămână de lucru de șapte zile. În documentul numit „Cu privire la trecerea la o zi de lucru de opt ore, la o zi de șapte saptamana de lucru

și privind interzicerea plecării neautorizate a lucrătorilor și angajaților din întreprinderi și instituții”, s-a prescris: Adevărat, cei care doreau să-și schimbe locul de muncă împotriva voinței superiorilor ar putea profita de o lacună din legislație. Înainte de decretul din 26 iunie, cei care au comis furturi mici sau huliganism la locul de muncă erau supuși concedierii imediate. În țară a început o epidemie de furturi mărunte și huliganism. Cu toate acestea, partidul și guvernul au închis rapid această ultimă breșă. Din 10 august 1940, aceleaşi infracţiuni se pedepseau cu un an de închisoare, cu excepţia cazului în care cuantumul bunurilor furate sau cinismul faptei prevedea o pedeapsă mai aspră.

Majoritatea muncitorilor au preferat în continuare să aibă răbdare și să aștepte sfârșitul războiului. La urma urmei, atunci, desigur, va fi mult mai ușor. Dar așteptările au fost doar parțial îndeplinite. Potrivit amnistiei cu ocazia Victoriei, anunțată la 7 iulie 1945, toți dezertorii de pe frontul muncii și încălcatorii disciplinei care au primit cel mult trei ani au fost scutiți de pedeapsă și de pedeapsa celor cărora li s-a dat peste trei ani. ani a fost înjumătățit. Dar totul a rămas la fel și chiar s-a înrăutățit. Nu mai existau ordine militare și, în consecință, salarii, și totuși nimeni nu a fost eliberat din fabrici. În toamna anului 1945, au început evadările pe scară largă din fabrici și absenteismul, directorii au scris un recurs la instanță despre fugari și contravenienți, așa cum era de așteptat prin decrete, și totul a mers conform ordinii stabilite.

Pedepsele pentru absenteism au fost atenuate abia în 1951, când lucrătorii care au comis abateri au fost lăsați să fie pedepsiți de managerii întreprinderii. Iar pentru a merge în judecată, făptuitorul a trebuit să comită două absențe în trei luni. Pedeapsa pentru părăsirea fără permis dintr-o fabrică sau instituție a rămas însă în vigoare până în 1956, când a fost abrogat decretul din 26 iunie 1940. Cercetătorii estimează că 18 milioane de persoane au fost condamnate în timpul existenței sale.

Și acum puteți să vă certați cât de mult doriți despre cât de mult a ajutat el la mobilizarea muncitorilor și la câștigarea războiului. Dar un lucru este evident: conducerea sovietică nu credea atât de mult în poporul sovietic încât să nu poată face fără detașamente de barieră nici în față, nici în spate.

PREZIDIUL CONSILIULUI SUPREM AL URSS

DECRET

Cu privire la trecerea la o zi de lucru de opt ore, la o săptămână de lucru de șapte zile și la interzicerea plecării neautorizate a lucrătorilor și angajaților din întreprinderi și instituții.

Conform propunerii Consiliului Central al Sindicatelor, Prezidiul Sovietului Suprem al URSS decide:

1. Creșterea programului de lucru al lucrătorilor și angajaților din toate întreprinderile și instituțiile de stat, cooperative și publice:

de la ora șapte la opt - în întreprinderile cu o zi de lucru de șapte ore; de la ora șase până la șapte - în locurile de muncă cu o zi de lucru de șase ore, cu excepția profesiilor cu condiții dăunătoare

munca, conform listelor aprobate de Consiliul Comisarilor Poporului din URSS;

de la ora șase la opt - pentru angajații instituțiilor;

de la ora șase la opt - pentru persoanele cu vârsta peste 16 ani.

Părăsirea unei întreprinderi sau instituție sau mutarea de la o întreprindere la alta și de la o instituție la alta poate fi autorizată numai de către directorul întreprinderii sau conducătorul instituției.

4. Stabiliți că directorul întreprinderii și conducătorul instituției au dreptul și obligația de a acorda permisiunea lucrătorului și angajatului de a părăsi întreprinderea sau instituția în următoarele cazuri:

a) când un muncitor, muncitor sau salariat, potrivit încheierii unei comisii de expertiză medicală și de muncă, nu își poate îndeplini funcția anterioară din cauza bolii sau invalidității, iar administrația nu îi poate asigura altul; loc de muncă potrivitîn aceeași întreprindere sau instituție sau când un pensionar căruia i s-a atribuit o pensie pentru limită de vârstă dorește să părăsească locul de muncă;

b) când un lucrător, salariat sau salariat trebuie să înceteze activitatea în legătură cu înscrierea sa într-o instituție de învățământ superior sau gimnazial de specialitate.

Concediul de maternitate pentru salariate și salariate se menține în conformitate cu legislația în vigoare.

5. Stabilește că lucrătorii și salariații care au părăsit de bunăvoie întreprinderile sau instituțiile de stat, cooperatiste și publice vor fi aduși în judecată și, la hotărârea instanței populare, cu închisoarea de la 2 luni la 4 luni.

Să stabilească că pentru absenteism fără motiv întemeiat, lucrătorii și angajații întreprinderilor și instituțiilor de stat, cooperatiste și publice sunt aduși în judecată și, prin verdictul instanței populare, sunt pedepsiți cu pedeapsă corecțională - munca de munca la locul de munca pana la 6 luni cu retinere din salariile până la 25%.

În acest sens, anulați concedierea obligatorie pentru absenteism fără motive întemeiate.

Invitați instanțele populare să examineze toate cazurile specificate în acest articol în termen de cel mult 5 zile și să execute imediat sentințe în aceste cazuri.

De asemenea, trebuie stabilit că sunt supuși răspunderii judiciare directorii de întreprinderi și șefii de instituții care au angajat persoane ascunse de drept, care au părăsit întreprinderile și instituțiile fără permisiune.

Președinte al Prezidiului
Sovietul Suprem al URSS
M. KALININ

Secretarul Prezidiului
Sovietul Suprem al URSS
A. GORKIN

Pagina 15 din 22

Capitolul 8. Termenul limită pentru întârziere – mit sau realitate?

Un atribut indispensabil al atmosferei sumbre de frică generală, care se presupune că a pătruns (după acuzatorii) viața societății sovietice în anii domniei lui Stalin, este notoriul „10 ani în 15 minute”. Ei spun că chiar și o întârziere de 15 minute până la muncă ar duce la o condamnare completă. De exemplu, iată ce scrie celebrul istoric disident Roy Medvedev:

„Din 1940, în țară au fost introduse mai multe legi extrem de crude, în baza cărora, pentru întârzierea de trei ori la muncă cu mai mult de 20 de minute sau pentru o absență, muncitorii și angajații erau puși în judecată și chiar puteau fi condamnați. la 3-5 ani în lagăre.” .

Mai mult, au apărut deja „victime” specifice ale căror suferințe descendenții lor vorbesc cu suflare. De exemplu, în biografia „eroului din Khasavyurt” Alexander Lebed, puteți găsi următoarea intrare:

„Tatăl, Lebed Ivan Andreevici, muncitor, a fost condamnat în 1937 la 5 ani de închisoare pentru două întârzieri de 5 minute la muncă.”

Cum au fost lucrurile cu adevărat?

Răspunderea penală pentru absenteism și părăsirea neautorizată din întreprinderi a fost instituită la 26 iunie 1940 prin Decretul Prezidiului Sovietului Suprem al URSS „La trecerea la o zi de lucru de opt ore, la o săptămână de lucru de șapte zile și la interzicerea părăsirii neautorizate a lucrătorilor și angajaților din întreprinderi și instituții”:

„În conformitate cu depunerea Consiliului Central al Sindicatelor, Prezidiul Sovietului Suprem al URSS decide:

Conform propunerii Consiliului Central al Sindicatelor, Prezidiul Sovietului Suprem al URSS decide:

de la ora șapte la opt - în întreprinderile cu o zi de lucru de șapte ore;

de la ora șase până la șapte - la locurile de muncă cu o zi de lucru de șase ore, cu excepția profesiilor cu condiții de muncă periculoase, conform listelor aprobate de Consiliul Comisarilor Poporului din URSS;

de la ora șase la opt - pentru angajații instituțiilor;

de la ora șase la opt - pentru persoanele cu vârsta peste 16 ani.

2. Transferul muncii în toate întreprinderile și instituțiile de stat, cooperative și publice de la o săptămână de șase zile la una de șapte zile, considerând a șaptea zi a săptămânii - duminica - ca zi de odihnă.

3. Interzicerea plecării neautorizate a lucrătorilor și angajaților din întreprinderile și instituțiile de stat, cooperatiste și publice, precum și trecerea neautorizată de la o întreprindere la alta sau de la o instituție la alta.

Părăsirea unei întreprinderi sau instituție, sau mutarea de la o întreprindere la alta și de la o instituție la alta, poate fi autorizată numai de către directorul întreprinderii sau conducătorul instituției.

4. Stabiliți că directorul întreprinderii și conducătorul instituției au dreptul și obligația de a acorda permisiunea lucrătorului și angajatului de a părăsi întreprinderea sau instituția în următoarele cazuri:

a) când un lucrător, muncitor sau salariat, potrivit încheierii unei comisii de expertiză medicală de muncă, nu își poate presta munca anterioară din cauza bolii sau handicapului, iar administrația nu îi poate asigura un alt loc de muncă adecvat în aceeași întreprindere sau instituție, sau când un pensionar căruia i s-a atribuit o pensie pentru limită de vârstă dorește să părăsească locul de muncă;

b) când un lucrător, salariat sau salariat trebuie să înceteze activitatea în legătură cu înscrierea sa într-o instituție de învățământ superior sau gimnazial de specialitate.

Concediul de maternitate pentru salariate și salariate se menține în conformitate cu legislația în vigoare.

5. Stabilește că lucrătorii și salariații care au părăsit de bunăvoie întreprinderile sau instituțiile de stat, cooperatiste și publice vor fi aduși în judecată și, la hotărârea instanței populare, cu închisoarea de la 2 luni la 4 luni.

Stabiliți că pentru absenteism fără motiv întemeiat, lucrătorii și angajații întreprinderilor și instituțiilor de stat, cooperatiste și publice sunt aduși în judecată și, la verdictul instanței populare, sunt pedepsiți cu muncă corectivă la locul de muncă până la 6 luni. cu deducere de până la 25% din salariu.

În acest sens, anulați concedierea obligatorie pentru absenteism fără un motiv întemeiat.

Invitați instanțele populare să examineze toate cazurile specificate în acest articol în termen de cel mult 5 zile și să execute imediat sentințe în aceste cazuri.

6. Stabiliți că directorii de întreprinderi și șefii de instituții pentru sustragerea aducerii în judecată a persoanelor vinovate de plecare neautorizată dintr-o întreprindere sau instituție, precum și a persoanelor vinovate de absenteism fără motiv întemeiat, vor fi aduși în fața justiției.

De asemenea, trebuie stabilit că sunt supuși răspunderii judiciare directorii de întreprinderi și șefii de instituții care au angajat persoane ascunse de drept, care au părăsit întreprinderile și instituțiile fără permisiune.

Președinte al Prezidiului Sovietului Suprem al URSS - M. Kalinin

Secretar al Prezidiului Sovietului Suprem al URSS - A. Gorkin

Moscova, Kremlinul. 26 iunie 1940" .

Trei săptămâni mai târziu, la 17 iulie, a fost adoptat Decretul Prezidiului Sovietului Suprem al URSS „Cu privire la interzicerea plecării neautorizate de la locul de muncă a șoferilor de tractor și a operatorilor de combine care lucrează în stațiile de mașini și de tractor”, care a extins efectul Decretul din 26 iunie 1940 acestor categorii de muncitori.

La 7 august 1940, ambele decrete au fost aprobate de cea de-a 7-a sesiune a Sovietului Suprem al URSS a I-a convocare.

În cele din urmă, la 10 august 1940, a fost adoptat Decretul Prezidiului Sovietului Suprem al URSS „Cu privire la examinarea de către instanțele populare a cazurilor de absenteism și de plecare neautorizată de la întreprinderi și instituții fără participarea evaluatorilor populari”, potrivit pe care aceste cazuri urmau să fie luate în considerare de către judecătorii poporului în mod individual.

La prima vedere, toate aceste măsuri au limitat semnificativ drepturile și libertățile muncitorilor sovietici. Iată ce scrie Peter Solomon, pe care l-am citat deja mai devreme:

„În realitate, introducerea răspunderii penale pentru încălcări ale disciplinei muncii nu a fost un șurub din senin. Mai degrabă, a fost punctul culminant al unui deceniu de luptă între regimul sovietic și clasa muncitoare industrială”.

Viziunea tipică a unui liberal occidental. Pe baza conceptului de prioritate a drepturilor individuale asupra intereselor publice, istoricul canadian consideră ceea ce se întâmplă doar ca pe un conflict între cetățenii individuali și mașina statului care le suprimă libertatea. Nu vrea să vadă imaginea de ansamblu. Între timp, în acest deceniu, Uniunea Sovietică a făcut o descoperire rapidă pentru a ajunge din urmă cu puterile industrializate înainte de începerea unui nou război mondial. Prețul succesului sau al eșecului a fost însăși existența popoarelor care locuiesc în țara noastră.

Creșterea rapidă a industriei sovietice a dus la dispariția șomajului și a creat o nevoie colosală de forță de muncă. Drept urmare, mulți muncitori au început să neglijeze pur și simplu normele disciplinei muncii. Acest lucru este de înțeles. Uniunea Sovietică nu a fost locuită de eroi populari tipăriți glorificați de propaganda oficială, ci de complet oameni obișnuiți, printre care au fost destui apucatori si oameni egoisti. Unul dintre acești „proletari conștienți” a declarat cinic în 1929, vorbind la o întâlnire:

„Disciplina muncii este violența muncitorului, protestez împotriva disciplinei muncii... nu-i crede pe acești fanatici care timp dat umblă și predică, ele duc la distrugerea noastră. Blestemat să fie cel care transpira la munca guvernamentală”.

Această situație nu putea fi tolerată. Și nu numai pentru că dezvoltare de succes industria este de neconceput fără disciplina de productie. Principiile justiției stabilite în temelia sistemului de stat sovietic nu au însemnat deloc că toți cetățenii ar trebui tratați în mod egal. Dimpotrivă, justiția cere nu numai să încurajeze lucrătorii conștiincioși, ci și să-i pedepsească pe leneși și slobi, precum și pe cei care se străduiesc să dea mai puțin societății și, în schimb, să apuce o bucată mai grasă.

Nu este surprinzător că conducerea sovietică a început să strângă treptat șuruburile, strângând pe leneși și pe leneși. La 15 noiembrie 1932, a fost emisă rezoluția Comitetului Executiv Central și a Consiliului Comisarilor Poporului din URSS „Cu privire la concedierea pentru absenteism fără motiv întemeiat”. Dacă înainte de aceasta era posibil să concediezi un angajat neglijent numai dacă a lipsit cel puțin trei zile într-o lună, acum este suficient un absenteism pentru asta:

„Să stabilească că, în cazul apariției a cel puțin o zi de absență de la locul de muncă fără motiv întemeiat, salariatul este supus concedierii din întreprindere sau instituție cu privarea de dreptul său de a folosi carnetele de produse alimentare și manufacturate care i-au fost eliberate în calitate de salariat; a acestei întreprinderi sau instituții, precum și privarea de dreptul de a folosi un apartament care i-a fost pus la dispoziție în clădirile unei anumite întreprinderi sau instituții.”

Următorul complex La sfârșitul lunii decembrie 1938 au fost luate măsuri pentru întărirea disciplinei muncii. Noile măsuri prevedeau atât stimulente pentru lucrătorii conștiincioși, cât și pedepse pentru cei leneși.

La 20 decembrie, rezoluția Consiliului Comisarilor Poporului din URSS „Cu privire la introducerea înregistrările de lucru", datorită căruia a devenit posibilă urmărirea carierei profesionale și, prin aceasta, a distinge lucrătorii conștiincioși de "fluturași" care rulează de la o întreprindere la alta.

La 27 decembrie, prin decrete ale Prezidiului Sovietului Suprem al URSS, a fost introdus titlul de Erou al Muncii Socialiste și au fost instituite medaliile „Pentru Valoarea Muncii” și „Pentru Distincția Muncii”.

A doua zi, a fost adoptată o rezoluție comună de către Consiliul Comisarilor Poporului din URSS, Comitetul Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor și al Consiliului Central al Sindicatelor „Cu privire la măsurile de simplificare a disciplinei muncii, îmbunătățirea practica statului asigurări socialeși combaterea abuzurilor în această problemă.” A fost menită să corecteze situația clar anormală în care lucrătorii neglijenți se bucură de aceleași beneficii sociale ca și lucrătorii conștiincioși.

„Folosind regula actuală privind procedura de acordare a concediului de odihnă, conform căreia dreptul la concediu se acordă după 5 luni și jumătate de muncă într-o întreprindere sau instituție, fluturașii și cei care renunță la o întreprindere la alta reușesc să primească două concedii pe parcursul anului, aflându-se într-o poziție preferențială față de muncitorii și angajații conștiincioși.”

De acum înainte, dreptul la o altă vacanță se acordă numai după 11 luni. funcţionare continuă la această întreprindere.

„Mari abuzuri apar și în practica folosirii concediului de maternitate. Nu este neobișnuit ca unele femei, căutând să câștige bani în mod fraudulos pe cheltuiala statului, să meargă la muncă în întreprinderi și instituții cu puțin timp înainte de a naște doar pentru a primi un concediu de 4 luni pe cheltuiala statului și nu se mai întorc la muncă. .”

De acum înainte, concediul de maternitate este de 35 de ani zile calendaristiceînainte de naștere și 28 după naștere. Mai mult, a fost dat și plătit doar celor care au lucrat la această întreprindere cel puțin 7 luni.

Răspunderea pentru încălcările disciplinei muncii a fost înăsprită:

„Un lucrător sau angajat care a întârziat la serviciu fără motive întemeiate, sau a plecat devreme la prânz, sau a sosit târziu de la prânz, sau a părăsit întreprinderea sau instituția devreme sau a fost inactiv la orele de lucru, se pedepsește de către administrație: o mustrare sau mustrare, sau o mustrare cu avertisment de concediere; transferul la un alt loc de muncă, mai puțin plătit, pentru o perioadă de până la 3 luni, sau mutarea într-o poziție inferioară.

Un lucrător sau angajat care săvârșește trei astfel de încălcări în decurs de o lună sau patru încălcări în decurs de două luni la rând este supus concedierii ca absent, ca încălător al legii muncii și disciplinei muncii.”

La concediere din cauza după voie angajatul trebuia să anunțe administrația cu o lună înainte. Valoarea indemnizațiilor de invaliditate temporară a devenit acum dependentă de timp experiență continuă la această întreprindere.

„1. Pedepsele pentru întârzierea la serviciu fără motive întemeiate, care sunt prevăzute în articolul I din Rezoluția Consiliului Comisarilor Poporului din URSS, Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune și Consiliul Central al întregii uniuni din Sindicatele din 28 decembrie 1938 trebuie aplicate pentru întârzieri care nu depășesc 20 de minute de la începerea lucrului într-o întreprindere sau instituție.

2. Lucrătorii și salariații care, fără un motiv întemeiat, se prezintă la serviciu cu întârziere mai mare de 20 de minute nu au voie să lucreze, sunt considerați absenți și sunt supuși concedierii imediate.”

Curând a început al 2-lea război mondial. Conducerea sovietică, condusă de Stalin, a încercat cu toată puterea să întărească capacitatea de apărare a țării noastre. Datorită creșterii semnificative a numărului Forțele armate Unii muncitori au fost recrutați în armată. Între timp, în căutarea unei ruble lungi, muncitorii neglijenți se mutau constant de la o întreprindere la alta. Una dintre lacunele pentru astfel de „fluturași” a fost regula privind concedierea automată pentru absenteism. Pentru a corecta situația, a fost adoptat Decretul din 26 iunie 1940.

Potrivit ordinului comisarului poporului de justiție al URSS și al procurorului URSS nr.84/133 din 22 iulie 1940, lucrătorii și angajații care au întârziat fără un motiv întemeiat mai mult de 20 de minute după pauza de masa sau părăsirea neautorizată a serviciului mai devreme de 20 de minute înainte de pauza de masă sau de sfârșitul zilei de lucru ar fi trebuit, de asemenea, urmărită în caz de absenteism, în temeiul părții 2 a articolului 5 din Decretul Prezidiului Sovietului Suprem al URSS din 26 iunie. , 1940.

Astfel, pentru absenteism și întârziere echivalentă mai mare de 20 de minute, până la șase luni de muncă corectivă la locul de muncă cu deducere de până la 25% din câștig. Adică, muncitorii neglijenți nu au fost trimiși în închisori și lagăre, ci au fost pedepsiți cu o rublă, în timp ce continuau să lucreze la locul lor de muncă.

Cu toate acestea, în cazul absentei repetate și pedeapsa pentru absența anterioră nu a fost executată pe deplin, se putea intra într-adevăr la închisoare. Potrivit rezoluției plenului Curții Supreme a URSS din 23 iulie 1940:

„În cazurile în care o persoană condamnată pentru absenteism fără un motiv întemeiat de la munca corecțională la locul de muncă comite un alt absenteism fără un motiv întemeiat în timpul executării acestei pedepse, astfel de acțiuni ale persoanei condamnate trebuie considerate ca sustragere de la executarea pedepsei aplicate de instanță. . În acest caz, în raport de articolul 26 din Codul corecțional al muncii al RSFSR și articolele corespunzătoare din Codul științific și tehnic al altor republici sindicale, termenul neexecutat al muncii corecționale se înlocuiește cu închisoarea pe aceeași perioadă.”

Totuși, întrucât perioada maximă de muncă corectivă conform Decretului din 26 iunie 1940 era de șase luni, pedeapsa închisorii de un astfel de caz de asemenea, nu putea depăși șase luni.

După cum vedem, cei cinci ani pentru doi absenteism presupus primiți de tatăl generalului Lebed, și chiar în 1937 (cu trei ani înainte de adoptarea Decretului din 26 iunie 1940) este o ficțiune evidentă. De ce Lebed Sr. a fost închis? Cel mai probabil, pentru o crimă banală. Puțini foști criminali sunt gata să recunoască copiilor că și-au meritat timpul. Așa că Ivan Andreevich și-a „împodobit” biografia în spiritul „revelațiilor” anti-staliniste.

Chiar înainte de începerea Marelui Războiul Patriotic Potrivit Decretului din 26 iunie 1940, peste 3 milioane de persoane au fost condamnate, dintre care 16% au fost condamnate pentru schimbarea neautorizata a locului de munca.

Cine erau acești oameni - „victime nevinovate” sau slobi și leneși pedepsiți pe merit?

Decretul din 26 iunie 1940 a introdus răspunderea nu doar pentru absenteism, ci și pentru „absenteism fără un motiv întemeiat”. Conform explicațiilor Curții Supreme a URSS:

„...judecătorii nu aveau dreptul să ignore certificatele medicale (buletinele) sau să pedepsească persoanele care au plecat de la muncă pentru a vedea un medic la o clinică. Judecătorii au greșit când au condamnat un bătrân singuratic care era prea bolnav pentru a merge la medic. Același lucru este valabil și în cazul medicului care a întârziat la spital din cauza altuia munca medicala la institut și la povestea unei asistente care a întârziat la serviciu după ce a petrecut ultimele două nopți la patul copilului ei bolnav.

Una dintre cele mai acceptabile scuze pentru absenteism și chiar pentru a părăsi locul de muncă fără permisiune a fost necesitatea îngrijirii copiilor. Astfel, Colegiul de Cauze Penale a respins concluzia în cazul unei femei, electrician de profesie, care nu s-a dus la fabrică și a rămas acasă pentru că fiul ei avea dureri de dinți. Întrucât copilul nu a putut fi lăsat nesupravegheat, instanța a decis: fapta infracțiunii nu a fost descoperită.”

În numărul 12 al revistei „Socialist Legality” pentru 1940, a fost publicat un articol al lui Zinaida Vyshinskaya (fiica lui A. Ya. Vyshinsky) și Vladimir Menshagin „Răspunderea penală pentru absenteism fără un motiv întemeiat și plecare neautorizată de la locul de muncă”, care a analizat hotărârile guvernamentale și ale instanțelor judecătorești în probleme de interpretare a Decretului din 26 iunie 1940.

„Articolul indica motive întemeiate de întârziere, precum și cazuri care exclud răspunderea penală (condiții de sănătate, accidente de circulație, incendiu, asistență unui membru de familie bolnav, asistență victimei accidentului). O persoană care a adormit prea mult era nevinovată dacă colegul său de cameră mișca acționarea ceasului. În final, a fost discutată problema domeniului de aplicare a legii (nu se aplica studenților, soldaților Armatei Roșii și membrilor fermelor colective).

După cum am menționat deja în partea anterioară a cărții, spre deosebire de justiția rusă actuală, instanțele lui Stalin au emis destul de des achitări. Decretul din 26 iunie nu a făcut excepție - până în 1941, ponderea achitărilor era în medie de 25%.

Astfel, fără a afecta interesele muncitorilor conștiincioși, Decretul din 26 iunie 1940 a făcut posibilă frânarea leneșilor și leneșilor, ceea ce a contribuit în mare măsură la creșterea disciplinei muncii în ajunul războiului.

Conform legislatia muncii Absenteismul este absența unui angajat de la locul de muncă fără un motiv întemeiat pe parcursul întregii zile de lucru. Angajatorul are dreptul de a aplica norme disciplinare în cazul în care angajatul lipsește de la locul său de muncă mai mult de patru ore consecutive.

Codul Muncii al Federației Ruse stabilește mai multe tipuri de absențe de la locul de muncă fără motive serioase, pentru care angajatul se va confrunta cu măsuri disciplinare sub formă de concediere.

În Codul Muncii Absentismul fără un motiv întemeiat este recunoscut ca:

Absentismul este refuzul angajatului de a merge la muncă fără un motiv întemeiat, cu excepția cazurilor în care acordarea timpului de odihnă în orice moment convenabil angajatului este responsabilitatea directă a angajatorului.

Motive bune

În ciuda faptului că nu există motive legal stabilite care să fie recunoscute ca fiind valabile, angajatorii au dreptul de a determina în mod independent „limitele de respect și seriozitatea” motivelor pentru absența unui angajat de la locul de muncă.

Absentajul poate fi împărțit în două grupuri mari, care includ:

Motive întemeiate ale absenței de la serviciu. Această listă include cele mai grave motive care nu permit concedierea unui angajat pentru absenteism.
Motive nejustificate de absență de la serviciu. Cel mai adesea, acestea includ absențe simple fără motiv, dacă angajatul pur și simplu nu a vrut să meargă la muncă.

Nu trebuie să uităm că dacă un angajat a lipsit de la locul de muncă mai puțin de patru ore, atunci absența lui este considerată întârziată. Doar absența de la locul de muncă peste timpul specificat poate fi considerată absenteism.

Dacă există motive întemeiate de absență de la serviciu, nu este permisă concedierea din cauza absenței angajatului. Dacă, dintr-un motiv oarecare, angajatorul nu a ținut cont de argumentele angajatului și l-a concediat oricum, atunci cetățeanul poate merge în instanță pentru a restabili toate drepturile încălcate. De obicei, ca urmare a procesului, când într-adevăr concediere ilegală angajatul este returnat la locul de muncaîn mod obligatoriu și, de asemenea, să plătească compensații pentru zilele de absență forțată în cuantumul câștigului mediu zilnic.

Personal

Cele mai frecvente motive pentru absenteism sunt considerate a fi motive personale care nu au permis unui angajat al organizației să meargă la muncă la ora stabilită. De obicei, atunci când apar astfel de situații, totul este raportat conducerii întreprinderii, dar dacă nu există posibilitatea de a suna sau de a scrie un mesaj managerului, angajatul nu se confruntă cu sancțiuni suplimentare.

Cele mai frecvente motive personale pentru absența angajatului de la locul de muncă includ:

Pe lângă motivele personale de absenteism, există și alte motive care apar din motive independente de comportamentul și acțiunile angajatului.

Din cauza unor circumstanțe independente de voința angajatului

Motivele personale nu sunt singurele motive pentru absența unui angajat de la locul de muncă, există așa-zise circumstanțe de forță majoră care nu depind în niciun fel de angajat.

Următoarele situații pot fi considerate forță majoră:

funcționarea defectuoasă a liftului din locuințe bloc de apartamente, care a apărut când un angajat al întreprinderii era pe punctul de a merge la muncă;
participarea la un accident de circulație, precum și depunerea de mărturii în cazul în care un angajat al organizației a fost martor la un accident;
defecțiune vehicul, precum și imposibilitatea fizică de a folosi alte căi de a ajunge la serviciu - lipsa autobuzelor sau capacitatea de a apela un taxi;
aparitie urgență din cauza dezastrelor naturale - uragan, inundații, gheață, incendii, cutremure etc.;
riscul unei epidemii sau nivel înalt infecție, în cazul unei epidemii confirmate a bolii;
întârzieri de avion dacă angajatul se află în alt oraș, ceea ce poate duce la întârzierea la serviciu etc.

O explicație a motivului absenteismului din circumstanțe de forță majoră este posibilă numai dacă există o confirmare documentară sau de altă natură a prezenței unor astfel de motive. Dacă angajatul poate confirma că într-adevăr nu s-a prezentat la serviciu din cauza condițiilor meteorologice, atunci concedierea angajatului nu este permisă.

Cum să înregistrezi absenteismul dintr-un motiv întemeiat

Înregistrarea absenteismului dintr-un motiv întemeiat are loc aproape în același mod ca și înregistrarea absenteismului din motive nejustificate, cu excepția ultimului punct - tragerea salariatului la răspundere disciplinară. În cazul în care se constată un fapt de absenteism, se întocmește raport de absență de la muncă în raport cu salariatul. După întocmirea acestui document, angajatului i se acordă o perioadă scurtă de timp pentru a furniza o notă explicativă.

Nota explicativă indică motivul absenteismului și, de asemenea, atașează dovezi fizice ale validității motivului absentei de la serviciu. In cazul in care angajatorul considera ca motivul absenteismului este valabil, atunci nu se vor aplica sanctiuni impotriva salariatului.

Dacă motivul lipsei de la locul de muncă nu este considerat grav, atunci angajatorul are dreptul să ia orice măsuri acţiune disciplinarăîn raport cu salariatul. Se observă că concedierea nu este un atribut obligatoriu al absenteismului. Șeful unei întreprinderi poate alege ce măsură de influență să aplice unui angajat al organizației. Bilanțul conține o denumire standard pentru absenteism, indiferent de gradul de respect față de acesta - „PR”.

Plătiți pentru absenteism dintr-un motiv întemeiat

Plata pentru absenteism din motive întemeiate nu este reglementată, cu toate acestea, angajatorul are posibilitatea de a prevedea posibilitatea plății pentru o astfel de zi într-un contract colectiv de muncă sau alte act normativîntreprinderilor.

Nu se plătește absenteismul pentru un motiv valabil sau nejustificat, la fel ca, de exemplu, concediul fără plată. Cu toate acestea, absența unui angajat de la locul de muncă din cauza unor circumstanțe grave interzice angajatorului să tragă salariatul la răspundere disciplinară.

Motive pentru care nu ar trebui să sari peste

Nu există motive nejustificate pentru absența de la serviciu, dar, în mod convențional, astfel de motive pot fi considerate toate circumstanțele care nu interferează fizic cu prestarea muncii, dar angajatul decide în mod independent să nu participe la serviciu.

Exemple de absenteism din motive nejustificate sunt:

absența de la serviciu din cauza ceasului deșteptător care nu sună, în urma căreia angajatul a dormit prea mult;
stat intoxicație cu alcool, precum și consecințele intoxicației alcoolice în ziua precedentă, în timp ce salariatului i se interzice să se afle la locul de muncă sub influența alcoolului sau a drogurilor;
atribuirea neautorizată a timpului liber fără notificarea conducerii etc.

Motivele inescuzabile ale absenței de la serviciu pot fi considerate toate motivele care nu sunt valabile.

mustrare pentru absenteism fără un motiv întemeiat

Angajatorul are dreptul de a stabili în mod independent măsura acțiunii disciplinare împotriva unui angajat al întreprinderii în cazul absenteismului acestuia fără motive suficiente.

Artă. 192 din Codul Muncii al Federației Ruse stabilește că unui angajat pot fi aplicate următoarele tipuri de pedepse disciplinare:

o mustrare dată pentru o infracțiune minoră, cum ar fi întârzierea;
o mustrare dată pentru o încălcare mai gravă a reglementărilor muncii, de exemplu, nerespectarea termenului de depunere a unui raport privind munca depusă;
concediere, care se aplică în cazul unei încălcări grave a reglementărilor muncii, în special pentru absenteism sau prezentarea la locul de muncă sub influența alcoolului sau a drogurilor.

Legislația nu prevede alte măsuri de influență. În același timp, angajatorii folosesc foarte des o procedură de deducere a bonusului, care implică privarea totală sau parțială de plățile bonus către angajat.

Notă explicativă pentru absenteism fără motiv întemeiat

O notă explicativă se întocmește pe baza unui act de absență a unui salariat de la locul de muncă pentru orice perioadă de timp sau întreaga zi de lucru. Documentul indică motivul real al absenței de la serviciu și, de asemenea, reflectă informații despre documentele care confirmă motivele.

Angajatorul este obligat să solicite o notă explicativă de la salariat, dar nu este obligat să o primească. În cazul în care salariatul refuză să întocmească un document, angajatorul are dreptul de a aplica sancțiunile integral, fără așteptări îndelungate.

De mult timp lucrez la o carte dedicată mitologizării represiunilor staliniste.

Voi publica fragmente dintr-unul dintre capitolele dedicate celebrei „Lege privind absenteismul”:

...Este necesară citarea completă a decretelor, deoarece mulți ani mai târziu, profitând de ignoranța în masă a conținutului lor actual, ideologii antisovietici le-au „adăugat” cu detalii teribile, transformându-le în elemente încăpătoare ale mitului represiunilor lui Stalin. . Cine nu știe astăzi că întârzierea la serviciu sub Stalin a dus la închisoare în Gulag?

Între timp, Decretul Prezidiului Sovietului Suprem al URSS din 26 iunie 1940 „Cu privire la trecerea la o zi de lucru de opt ore...”, fiind extrem de represiv, cu toate acestea nu a pedepsit deloc pentru întârziere și nu i-a exilat pe absente nici în tabere, nici în Gulag.

Dacă legea „pe trei spice” este de obicei considerată fără ambiguitate represivă, așa-numita „lege privind absentismul” este menționată în acest sens mult mai rar. Cu toate acestea, există motive mult mai bune pentru a-l clasifica drept represiv. Decretul Prezidiului Sovietului Suprem al URSS din 26 iunie 1940 „Cu privire la trecerea la o zi de lucru de opt ore...” a interzis concedierile după bunul plac, independent, fără sancțiunea conducerii, transferul de la o întreprindere la alta, și a introdus și răspunderea judiciară pentru absenteism.

Au existat mai multe motive pentru apariția unei legi atât de stricte. În condițiile unei amenințări militare în creștere, industria URSS a trecut la un mod de operare de mobilizare. Din 1939 până în iunie 1941, ponderea cheltuielilor militare în bugetul sovietic a crescut de la 26 la 43 la sută. Creșterea producției militare a fost de trei ori mai rapidă decât creșterea generală producție industrială. Cu toate acestea, conform estimărilor militare, a fost nevoie de doi ani pentru a reechipa complet armata cu tancuri noi și de 1,5 ani cu avioane.

Inevitabilitatea războiului a fost evidentă, Uniunea Sovietică a efectuat pregătiri accelerate, au fost create rezerve strategice de alimente și materii prime vitale. G.K Zhukov în „Amintiri și reflecții” notează: „ Din 1940 până în iunie 1941, valoarea totală a rezervelor materiale de stat a crescut de la 4 miliarde la 7,6 miliarde de ruble.

Aceasta includea rezerve capacitatea de producție, combustibil, materii prime, energie, metale feroase și neferoase, alimente. Aceste rezerve, constituite în ajunul războiului, deși erau destul de modeste, au ajutat economia națională, în ciuda anului dificil al anului 1941, să dobândească rapid ritmul și amploarea necesare pentru management de succes război."

O creștere de aproape două ori a rezervelor strategice într-un an nu a putut decât să afecteze economia. Într-o serie de regiuni ale țării, alimentele au dispărut de pe rafturile magazinelor, s-au aliniat cozi uriașe pentru bunuri de bază, săpunul a dispărut - și servicii medicale s-a remarcat începutul epidemilor de pediculoză.

O astfel de mobilizare bruscă a economiei în 1940 se explică prin amploarea sarcinilor cu care s-a confruntat țara în primele două planuri cincinale. J.V. Stalin, însumând rezultatele primului plan cincinal, a remarcat:

« Implementarea planului cincinal și organizarea victoriei în regiune constructii industriale, partidul a urmat o politică cu cel mai accelerat ritm de dezvoltare industrială. Partidul părea să stimuleze țara mai departe, accelerând-o. […] Este imposibil să nu îndemnăm o țară care este cu o sută de ani în urmă și care este în pericol de moarte din cauza înapoierii sale. […]
Aceasta este baza pe care, în timpul primului plan cincinal, am dezvoltat o creștere rapidă a construcțiilor noi, patosul construcțiilor extinse, eroii și lucrătorii șoc ai clădirilor noi și practicarea ratelor rapide de dezvoltare.
Se poate spune că în al doilea plan cincinal va trebui să urmărim exact aceeași politică în cel mai accelerat ritm?
Nu, nu poți spune asta.
În primul rând, ca urmare a implementării cu succes a planului cincinal, l-am finalizat deja în mare parte sarcina principală– oferirea unei baze pentru noi tehnologii moderne pentru industrie, transport, agricultură. Merită să împingem și să împingem țara înainte după asta? Este clar că acest lucru nu mai este necesar.
[…] ca urmare a implementării cu succes a planului de cinci ani, am reușit să construim zeci și sute de noi fabrici mari și combine cu noi echipamente complexe. Aceasta înseamnă că în volum produse industrialeîn al doilea plan cincinal, rolul principal va fi jucat nu de fabrici vechi, a căror tehnologie a fost deja stăpânită, așa cum a fost cazul în timpul primului plan de cinci ani, ci de fabrici noi, a căror tehnologie a nu a fost încă stăpânit și care trebuie stăpânit. Dar dezvoltarea de noi întreprinderi și tehnologie nouă prezintă mult mai multe dificultăți decât utilizarea unor fabrici și fabrici vechi sau actualizate, a căror tehnologie a fost deja stăpânită. Este nevoie de mai mult timp pentru a îmbunătăți calificările lucrătorilor și a personalului de inginerie și pentru a dobândi noi abilități pentru a utiliza pe deplin noile echipamente. Nu este clar după toate acestea că, chiar dacă am fi vrut, nu am putea implementa pe parcursul celui de-al doilea cincinal, mai ales în primii doi-trei ani ai celui de-al doilea cincinal, o politică a celor mai accelerate rate? de dezvoltare.
De aceea, cred că pentru al doilea plan cincinal va trebui să luăm ritmuri mai puțin accelerate de creștere a producției industriale.”

Proiectele de anvergură de dezvoltare accelerată a primului plan cincinal (1929-1932) au fost înlocuite cu dezvoltarea producției și introducerea tehnologiilor celui de-al doilea plan cincinal din 1933-1937. În general, a fost implementat un plan cuprinzător de dezvoltare industrială, a cărui continuare logică a fost al treilea plan cincinal din 1938–1942. Industria militară, chiar fiind o prioritate, pur și simplu nu s-ar putea dezvolta fără sectoare industriale conexe, de la agricultură la textil și chimie. Până în 1940, nimeni nu avea de gând să sacrifice alte domenii ale economiei industriei de apărare. G.K Zhukov în „Amintiri și reflecții” notează dificultățile de echipare a Armatei Roșii din această perioadă asociate cu planurile generale de dezvoltare industrială:

„De exemplu, circumstanțele obiective au limitat propunerile Comisarului Poporului de Apărare de a extinde producția în masă a celor mai recente modele de avioane, tancuri, tractoare de artilerie, camioane, echipamente de comunicații și alte echipamente militare.
Desigur, în sfera industrială și de apărare au existat multe neajunsuri și dificultăți [...] Procedura de adoptare a unui nou tip de armă în producţie în masă a fost următorul.
Mostrele au fost supuse mai întâi teste în fabrică, la care au participat reprezentanți militari, apoi reprezentanți ai militarilor, iar abia după aceea Comisariatul Poporului de Apărare și-a dat concluzia. Guvernul, cu participarea Comisarului Poporului al Apărării, a Comisarilor Poporului din industria militară și a proiectanților șefi, a revizuit noile modele de arme prezentate și echipament militar si acceptat decizie finală asupra producției lor.
Toate acestea au durat destul de mult. S-a mai întâmplat: în timp ce procesul de fabricare și testare a echipamentelor noi era în desfășurare, proiectanții aveau deja pregătit un model nou, mai avansat, și este destul de firesc ca în acest caz problema adoptării să fie amânată până când cel mai nou model a fost testat complet. .
Armata a fost adesea criticată pentru că a cerut prea insistente să accelereze adoptarea unui anumit model de serviciu. Li s-a spus: „De ce ai febră? Când este necesar, vă vom bombarda cu avioane, tancuri și obuze.”

Pentru Jukov, ca militar, această procedură de acceptare a unui nou tip de armă în producția de masă arată, desigur, ca un dezavantaj. Dar trebuie să fim conștienți de faptul că tânăra industrie sovietică a fost orientată nu numai către nevoile armatei, iar fiecare nou model de arme în serie a necesitat o redistribuire a forțelor, a ocupat nișa de producție a unui alt produs și a necesitat o pauză în munca de întreprindere pentru implementare tehnologie nouă. Din acest punct de vedere, o atitudine prudentă față de un anumit punct producție în serie noile tipuri de arme par destul de justificate. „Desigur, atunci noi, liderii militari, am înțeles că sunt multe sarcini primare în țară și totul trebuia rezolvat pe baza mare politică„, adaugă Jukov în acest sens.

Momentul în care armata a trebuit să fie „plinsă cu avioane, tancuri și obuze” a apărut în 1940. Dar pe această cale, industria sovietică a fost afectată de o nouă problemă: lipsa de personal. S.G. Kara-Murza scrie în cartea „Istoria statului și a dreptului sovietic”

„Din octombrie 1930, din cauza eliminării șomajului, plata indemnizației de șomaj a încetat. […]
După eliminarea şomajului şi în legătură cu colectivizarea, afluxul spontan de forta de munca la oras. Întreprinderile au început să se confrunte cu o lipsă acută de personal. Astfel, în 1937, industria, construcțiile și transporturile au pierdut peste 1,2 milioane de muncitori, în 1938 - 1,3 milioane, iar în 1939 - peste 1,5 milioane de muncitori. La 2 octombrie 1940 a fost adoptat un Decret privind rezervele de muncă de stat - privind pregătirea planificată a personalului din școlile profesionale și de căi ferate și școlile FZO. Rezervele de muncă de stat erau la dispoziția guvernului URSS și nu puteau fi utilizate de către departamente fără permisiunea acestuia.”

Tranziția efectivă a industriei către piste de mobilizare în perioada antebelică, care a fost însoțită de o lipsă acută de personal, a fost în cele din urmă motivul apariției decretului Prezidiului Sovietului Suprem al URSS din 26 iunie 1940. „Cu privire la trecerea la o zi de lucru de opt ore, la o săptămână de șapte zile și la interzicerea plecării neautorizate a lucrătorilor și angajaților din întreprinderi și instituții”:

Decretul Prezidiului Sovietului Suprem al URSS „Cu privire la trecerea la o zi de lucru de opt ore, la o săptămână de lucru de șapte zile și privind interzicerea plecării neautorizate a lucrătorilor și angajaților din întreprinderi și instituții”

Conform propunerii Consiliului Central al Sindicatelor, Prezidiul Sovietului Suprem al URSS decide:

Conform propunerii Consiliului Central al Sindicatelor, Prezidiul Sovietului Suprem al URSS decide:
de la ora șapte la opt în întreprinderile cu o zi de lucru de șapte ore;
de la ora șase până la șapte - la locurile de muncă cu o zi de lucru de șase ore, cu excepția profesiilor cu condiții de muncă periculoase, conform listelor aprobate de Consiliul Comisarilor Poporului din URSS;
de la ora șase la opt - pentru angajații instituțiilor;
de la ora șase la opt - pentru persoanele cu vârsta peste 16 ani.

de la ora șase la opt - pentru persoanele cu vârsta peste 16 ani.

3. Interzicerea plecării neautorizate a lucrătorilor și angajaților din întreprinderile și instituțiile de stat, cooperatiste și publice, precum și trecerea neautorizată de la o întreprindere la alta sau de la o instituție la alta.
Părăsirea unei întreprinderi sau instituție, sau mutarea de la o întreprindere la alta și de la o instituție la alta, poate fi autorizată numai de către directorul întreprinderii sau conducătorul instituției.

a) când un lucrător, muncitor sau salariat, potrivit încheierii unei comisii de expertiză medicală de muncă, nu își poate presta munca anterioară din cauza bolii sau handicapului, iar administrația nu îi poate asigura un alt loc de muncă adecvat în aceeași întreprindere sau instituție, sau când un pensionar căruia i s-a atribuit o pensie pentru limită de vârstă dorește să părăsească locul de muncă;

b) când un lucrător, salariat sau salariat trebuie să înceteze activitatea în legătură cu înscrierea sa într-o instituție de învățământ superior sau gimnazial de specialitate.
Concediul de maternitate pentru salariate și salariate se menține în conformitate cu legislația în vigoare.

Stabiliți că pentru absenteism fără motiv întemeiat, lucrătorii și angajații întreprinderilor și instituțiilor de stat, cooperatiste și publice sunt aduși în judecată și, la verdictul instanței populare, sunt pedepsiți cu muncă corectivă la locul de muncă până la 6 luni. cu deducere de până la 25% din salariu.

În acest sens, anulați concedierea obligatorie pentru absenteism fără un motiv întemeiat.

Invitați instanțele populare să examineze toate cazurile menționate în acest articol în termen de cel mult 5 zile și să execute imediat sentințe în aceste cazuri.

6. Stabiliți că directorii de întreprinderi și șefii de instituții pentru sustragerea aducerii în judecată a persoanelor vinovate de plecarea neautorizată din întreprindere sau instituție, precum și a persoanelor vinovate de absenteism fără motiv întemeiat, vor fi aduși în judecată.
De asemenea, trebuie stabilit că sunt supuși răspunderii judiciare directorii de întreprinderi și șefii de instituții care au angajat persoane ascunse de drept, care au părăsit întreprinderile și instituțiile fără permisiune.

Președinte al Prezidiului Sovietului Suprem al URSS M. Kalinin
Secretarul Prezidiului Sovietului Suprem al URSS A. Gorkin

Este necesară citarea completă a decretelor, deoarece mulți ani mai târziu, profitând de ignoranța în masă a conținutului lor actual, ideologii antisovietici le-au „adăugat” cu detalii teribile, transformându-le în elemente încăpătoare ale mitului represiunilor lui Stalin. Cine nu știe astăzi că întârzierea la serviciu sub Stalin a dus la închisoare în Gulag?

Centrul Saharov, într-un articol care descrie expoziția dedicată terorii lui Stalin, relatează:

„Arestarea smulge pe neașteptate o persoană din viața lui obișnuită, lăsându-și uneori rudele cu doar câteva lucruri drept suvenir, simboluri ale fostei sale prosperități: veselă, un covor de perete, un suport de chibrit, o măsură de vânătoare pentru praf de pușcă... Și un sentiment de confuzie, neînțelegere - pentru ce?
Motivul arestării ar putea fi orice: origine non-proletariană, o mână de spice de porumb culese pe un câmp de fermă colectivă, relații de familie sau de prietenie cu cineva deja arestat, „încălcarea regulamentului pașapoartelor”, chiar și întârzierea la serviciu”.

Dezertorul cercetaș Viktor Rezun (Suvorov) scrie: „ La 26 iunie 1940, decretul „Cu privire la trecerea la o zi de lucru de opt ore, la o săptămână de lucru de șapte zile și la interzicerea plecării neautorizate a muncitorilor și angajaților din întreprinderi și instituții” a tunat în țară... Potrivit la decretul din 26 iunie, oamenii erau închiși pentru absenteism, iar absenteismul era considerat întârziat la muncă peste 20 de minute. Tramvaiul s-a stricat, au întârziat la serviciu, cei care au întârziat au plecat în lagăre: nu te-au lăsat să întârzii acolo.

Autorul a trebuit să audă mărturii personale în care „și-au amintit” cum o mulțime de oameni care pur și simplu întârziau la serviciu au plecat în Siberia în anii 40.

Textul decretului precizează însă clar măsurile aplicate contravenienților legii:

1. Pentru o încercare de „concediu”, adică absența sistematică de la serviciu pentru o perioadă lungă de timp („plecarea neautorizată din întreprindere”) - închisoare pentru o perioadă de la 2 luni la 4 luni.

2. Pentru absenteism - munca corectiva la locul de munca de pana la 6 luni cu deducere de pana la 25% din salariu.

Întârzierile, absențele, încercările de a-și lua concediu etc., cu care este plină literatura modernă, nu au absolut nimic de-a face cu acest decret și nu sunt reglementate în niciun fel de el. Confuzia apare din cauza unei lecturi incorecte a celui de-al treilea paragraf - „Interziceți plecarea neautorizată a lucrătorilor și angajaților din întreprinderile și instituțiile de stat, cooperative și publice” - și o reticență de a aprofunda în esența documentului.

Mai jos, în al patrulea paragraf, se spune că directorul întreprinderii este obligat să permită „plecarea lucrătorilor și angajaților din întreprindere” în următoarele cazuri: din cauza handicapului, bătrâneții, admiterea la universitate și sarcină. El permite oamenilor să nu întârzie și probabil îl lasă pe angajat să plece mai mult de o zi din cauza sarcinii sau a bătrâneții. El dă permisiunea de concediere sau de concediu (în caz de sarcină).

Dar lucrurile sunt încă acolo, relatează Societatea Memorială în articolul introductiv la secțiunea site-ului său „Victimele terorii politice în URSS”:

„... încă mai existau milioane de persoane condamnate pentru diverse infracțiuni „penale” minore și abateri disciplinare. În mod tradițional, aceștia nu sunt considerați victime ale represiunii politice, deși multe campanii represive desfășurate de poliție au fost în mod clar motivate politic. Condamnat... pentru întârziere, absenteism sau absență neautorizată de la serviciu; pentru încălcarea disciplinei și plecarea neautorizată a elevilor din fabrici și școli de cale ferată; pentru „dezertarea” din întreprinderile militare... Pedepsele, de regulă, nu erau prea severe - de foarte multe ori condamnații nu erau nici măcar lipsiți de libertate. Este greu de calculat numărul persoanelor care au fost depășite de aceste pedepse „blande”: numai din 1941 până în 1956, au fost condamnate cel puțin 36,2 milioane de persoane, dintre care 11 milioane au fost condamnate pentru „absentism”!”

Aici, printre altele, numărul de 11 milioane de persoane condamnate pentru absenteism (și absențe târzii), până în 1956, vine de nicăieri. Deși în timpul Marelui Război Patriotic erau în vigoare legile din timpul războiului (și puteai fi împușcat pentru absenteism), iar în perioada postbelică practic nu s-a aplicat decretul din 26 iunie 1940. Nu a fost desființat, dar nu a fost desființat nici în 1956, rămânând oficial în vigoare.

Numărul celor condamnați în conformitate cu acest decret este deja destul de mare, nu este clar de ce acest coșmar fără sens al cititorilor continuă și astăzi. V. Zemskov în articolul „GULAG (aspect istoric și sociologic)” scrie:

„... închisorile de transport la acea vreme erau supraaglomerate cu condamnați în temeiul Decretelor din 26 iunie („cu privire la absentism” - autor) și 10 august 1940 („privind răspunderea pentru producția de produse substandard și incomplete” - autor). Potrivit Decretului din 26 iunie 1940, o minoritate de contravenienți au fost condamnați la închisoare pe o perioadă de două până la patru luni, dar mai erau sute de mii.”

Odată cu începerea Marelui Război Patriotic, Prezidiul Sovietului Suprem al URSS a emis un decret privind eliberarea anticipată a anumitor categorii de prizonieri care nu au comis infracțiuni grave, cu trecerea persoanelor în vârstă militară în Armata Roșie. Printre aceștia s-au numărat și cei condamnați în temeiul articolului „absentism”. În total, 420.000 de oameni au fost eliberați.

http://users.livejournal.com/_lord_/1159557.html

În concluzie, vreau să spun că mulți oameni cred că munca corectivă este „Construiți Canalul Mării Albe cu un cărucior în mâini” sau în cel mai rău caz „Străzile răzbunării” , și să nu fie amendat cu o parte din salariu. Și ceea ce este interesant este că de obicei aceiași oameni sunt revoltați ca „sub Brejnev disciplina muncii a fost scăzut, că proletariatul era inactiv la muncă și a băut alcool, sau chiar a sărit cu totul și că era bine că capitalismul a reținut astfel de leneși.” Așa că nu înțeleg întotdeauna ce vor ei de la Uniune, există adesea cerințe contradictorii.

La 9 septembrie 1940, tribunalul popular din Kiev l-a condamnat pe academicianul Cernîșov la 5 luni de muncă forțată cu deducerea a 25% din salariul vicepreședintelui Academiei de Științe a RSS Ucrainei pentru că nu s-a prezentat la o prelegere la Universitatea la 5 septembrie 1940. La inspecție, s-a dovedit că Cernîșov era în vacanță, iar vacanța lui a fost permisă de Academia de Științe. Rector și adjunct al Universității Comisarul Poporului pentru Educație al SSR Ucrainean Kirk, la depunerea materialului la instanță, nu a verificat motivele neprezentării academicianului Cernîșov la universitate, iar instanța populară nu a verificat nici acest lucru. Cazul împotriva lui Cernîșov a fost abandonat.

Tribunalul Popular al orașului Yartsev, regiunea Smolensk, l-a condamnat pe Yu V. Izarenkova, țesătoare la fabrica Molotov, la 2 luni de închisoare pentru că a părăsit munca fără permis. S-a stabilit că Izarenkova locuiește la 5 kilometri de fabrica din satul Ulhovo, unde nu există creșe sau locuri de joacă. Izarenkova are 3 copii cu vârsta cuprinsă între 1 lună și 5 ani. Ea nu poate duce copiii la creșele din fabrică. Izarenkova a solicitat un apartament, dar orașul nu i-a dat un apartament. După ce a născut, Izarenkova a solicitat eliberarea din muncă, lucru care i-a fost refuzat. Cazul Izarenkova a fost încheiat de completul judiciar al tribunalului regional.”

26 Septembrie 1940 Tribunalul Popular din cantonamentul a VII-a. Districtul Krasnogvardeisky, regiunea Dnepropetrovsk, condamnat în lipsă pe 27 august anul curent. g. muncitor din fabrică D.Z.M.O. Shramov pentru nereîntoarcerea la muncă după vacanță. Ulterior, s-a dovedit că Shramova s-a întors din vacanță la timp, dar a fost transferată într-un alt atelier, unde lucra. Cazul Shramova a fost abandonat, iar cei responsabili pentru aducerea ei în judecată în mod nejustificat au fost aduși în fața justiției

P/S / În 26 de state din SUA, un adolescent poate fi trimis la închisoare pentru că a sărit peste școală și a fugit de acasă...