Годовые эксплуатационные расходы определяются по формуле:

Э= З+ Э эт + А+ Р+ М+ R, где

З -расходы на заработную плату;

Э эт -расходы на электроэнергию и топливо;

А -отчисления на амортизацию;

Р -отчисления на все виды ремонтов;

М -расходы на обтирочные и смазочные материалы;

R -расходы на быстроизнашиваемую оснастку;

Годовые расходы на заработную плату механизаторам и рабочим при сдельной системе оплаты труда и в комплексных нормах выработки определяется по формуле:

Коофициент, учитывающий 12% надбавку к заработной плате (= 1) для грузов со специфически сложными условиями переработки;

Коофициент, учитывающий подмены в нерабочие дни (=1,20);

Коофициент, учитывающий районные дополнительные надбавки к заработной плате, вызываемыми сложными природными климатическими или экономическими условиями (принимаем 1);

в -общий процент начислений на заработную плату, включающий отчисления на социальное страхование, охрану труда и другое, принимаем 40;

Дополнительная годовая заработная плата тем работникам, которые обеспечивают устойчивую работу погрузочно -разгрузочных машин и складов, принимаем 0;

Коофициент, учитывающий надбавки к зарплате механизаторам и рабочим, входящих в состав комплексной бригады (II класс -1,20);

Количество механизаторов и рабочих, входящих в бригаду и обслуживающих одну машину или установку(приложение Е );

Часовая тарифная ставка механизатора и рабочего приложение Ж,И );

Годовые расходы на заработную плату по первому варианту составляют:

Годовые расходы на электроэнергию и топливо определяется по формуле:

Расходы на силовую электроэнергию;

Э т -расходы на топливо;

Э осв -расходы на освещение мест производства погрузочно -разгрузочных работ;

Определяем затраты на силовую электроэнергию по формуле:

Коофициент, учитывающий потери электроэнергии в распределительной сети (1,03-1,05);

Стоимость 1 квт*ч силовой электроэнергии;

N -суммарная мощность ПРМ;

Число часов работы всех погрузочно-разгрузочных машин по переработке годового объема грузопереработки;

Часовая эксплуатационная производительность машины т/ч;

Число часов работы всех погрузочно -разгрузочных машин по первому варианту составляет:

По второму варианту соответственно:

Затраты на силовую электроэнергию по первому варианту составляет:

Расходы на топливо определяются по следующей формуле:

N -мощность двигателя погрузочно -разгрузочной машины кВт;

Коофициент использования двигателя по времени, по мощности;

Удельный расход топлива на единицу номинальной мощности в час соответственно при номинальной загрузки двигателя и при холостом режиме его работы;

С т -стоимость одного килограмма топлива (0,07 у.е.);

Расходы на топливо по второму варианту:

Э т = 110*14615,4*1*0,07= 12784,4 у.е.

Расходы на освещение мест производства ПРМ определяются по формуле:

К л - коэффициент, определяющий тип осветительной лампы (0,004 -люминесцентная лампа);

Е 0 -норма освещенности (5лк);

е 0 -световой поток одной лампы, принимаем 1520 лм;

S -освещаемая площадь м 2 ,

S I =711.5 *2*60= 85380 м 2

S II = 814*2*14= 22792 м 2 ;

Т осв -время работы системы освещения в течение года (4600 ч.);

Р л -мощность одной лампы, принимаем 40 Вт;

Стоимость 1 кВт-ч осветительной электроэнергии;

Соответственно расходы на освещение мест производства по первому варианту составляют:

Э осв = 0,004(5/1520)*85380*4600*40*0,04= 8268,4 у.е.

По второму варианту:

Э осв = 0,004(5/1520)*22792*4600*40*0,04= 2207,2 у.е.

В свою очередь годовые расходы на электроэнергию и топливо по первому варианту составляют:

Э эт = 604211,5+ 8268,4=612479,9 у.е

Соответственно по второму варианту:

Э эт = 12784,4+ 2207,2=14991,6 у.е.

Годовые расходы на смазочные и обтирочные материалы определяются по формуле:

М= (0,15…0,20)Э эт

Что по первому варианту составляет:

М= 0,20*612479,9= 122495,98 у.е.

По второму соответственно:

М= 0,20*14991,6= 2998,3 у.е.

Годовые расходы на амортизацию определяются по элементам капитальных вложений путем умножения этих затрат на соответствующую норму амортизационных отчислений и последовательного суммирования по формуле:

где 0,01 -переводной коофициент;

Норма амортизационных отчислений в процентах

Результаты расчета амортизационных отчислений приведены в таблице 5.2

Таблица 5.2 -Расчет амортизационных отчислений

Наименование	Затраты, у.е.	1 вариант	2 вариант
		Норма затрат, %	Расход, у.е	Норма затрат, %	Расход, у.е.
1. Приобретение ПРМ: Стреловой портальный кран; Стреловой кран на ж/д ходу
3. Строительство гаражей
4. Строительство: Железнодорожных путей; Подкрановых путей; Автопоездов	43401,5 43401,5 39132,5	49654 49654 44770	5,0 2,1	2170,1 2170,1 821,8		2482,7 2482,7 940,2
5. Строительство: Площадки Линии электроснабжения Воздухоразводящие сети Линии водопровода	196423,7 14230	191615,6 11396 16280		4124,9 159,4 199,2 889,4		4023,9 182,3 227,9 1017,5
6. Сооружение бытовых зданий

Годовые расходы на амортизацию по первому варианту составили:

А= 73153,3 у.е.

По второму варианту:

А= 20157,9 у.е.

Годовые расходы на ремонт определяются аналогично расходам на амортизацию по формуле:

Нормы отчислений на ремонты в процентах;

При определении отчислений на ремонты для ПРМ учитывается поправочный коэффициент:

где -фактическое время работы одной машины в течение года, ч.

Для первого варианта

б=0,5+ 3216,2/6000 =1,04;

Для второго варианта:

б= 0,5+ 2435,9/6000= 0,91,

Z -количество ПРМ, использующих при переработке Q Г.

Результаты расчетов годовых расходов на ремонт сведены в таблицу 5.3

Таблица 5.3 -Годовые расходы на ремонт

Наименование	Затраты, у.е.	1 вариант	2 вариант
		Норма затрат, %	Расход, у.е	Норма затрат, %	Расход, у.е.
1. Приобретение ПРМ: Стреловой портальный кран; Стреловой кран на ж/д ходу;
2. Приобретеение устройств управления ПРМ
3. Строительство гаражей
4. Строительство: Железнодорожных путей; Подкрановых путей; Автопоездов	43401,5 43401,5 39132,5	49654 49654 44770		868,03 868,03 782,7		993,1 993,1 895,4
5. Строительство: Площадки Линии электроснабжения Воздухоразводящие сети Линии водопровода	196423,7 14230	191615,6 11396 16280		3928,2 113,8 199,2 284,6		3832,3 130,2 227,9 325,6
6. Сооружение бытовых зданий

Годовые расходы на ремонт составили по первому варианту:

Р= 115235,6 у.е.

По второму варианту:

Р= 23314 у.е.

Годовые расходы на быстроизнашиваемую оснастку определяются по формуле:

R= (0,05…0,10)К ПРМ, где

К ПРМ -приобретение ПРМ (таблица 5.1);

По первому варианту составляют:

R= 0,10*990900= 99090у.е.

По второму варианту:

R= 0,10*163800=16380 у.е.

Годовые эксплуатационные расходы по первому варианту составляют:

Э= 161451,1+612479,9+ 73153,3+115236,6+ 122495,98+ 99090= 1183906,9у.е.

По второму варианту:

Э= 122278,2+ 14991,6+ 2998,3+20157,9+23314+ 16380= 200120у.е.

Себестоимость переработки груза:

С I,II = Э I,II /Q гм

Составляет по первому варианту:

С= 1183906,9 / 1197000= 0,99 уе/т

По второму варианту соответственно:

С= 200120 / 1197000 = 0,17уе/т

Определение годовых приведенных затрат и сроком окупаемости

При сравнении двух вариантов проектных решений выбор лучшего может осуществляться по сроку окупаемости.

Расчетный срок окупаемости определяется по формуле:

Но так как у нас в работе значение капитальных вложений и значение эксплуатационных расходов меньше по второму варианту в сравнении с первым, то считать срок окупаемости не нужно.

Годовые приведенные затраты определяются по формуле:

Е н -нормативный коофициент эффективности капитальных вложений (0,143 лет); Годовые приведенные затраты по первому варианту составляют:

Е ПР = 0,143*1401815+1183906,9=1384366,4у.е.

По второму варианту соответственно:

Е ПР = 0,143*551452,4+ 200120= 278977,7 у.е.

Годовая экономия приведенных затрат определяется по формуле:

1384366,4-278977,7=1105388,77, к проектированию принимаем второй вариант.

1

Инвестиционным проектом можно считать и обоснование масштабных инвестиций, связанных с новым строительством и реконструкцией предприятий, и обоснование сравнительно небольших по размерам вложений, например, приобретение новых машин, оборудования, транспортных средств. В настоящее время для оценки всех проектов рекомендуется применять одни и те же показатели. Для этих целей действуют «Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов». Основным показателем в них считается чистый дисконтированный доход, представляющий собой разность между суммой дисконтированных доходов и инвестициями за весь срок реализации проекта. Данный показатель является общепризнанным и вполне обоснованным, вместе с этим, его использование на начальных этапах проведения обоснования инвестиционного проекта не очень удобно. На начальных этапах решаются вопросы включения в инвестиционный проект различных основных средств, поэтому актуальна задача их сопоставления по результатам экономического обоснования. Расчет чистого дисконтированного дохода для каждого из сравниваемых основных средств является затруднительным и очень затратным по времени. В этой связи актуальна задача упрощения проводимых расчетов, для чего необходима разработка более простых показателей. Одним из таких показателей являются приведенные затраты, которые использовались для экономических обоснований во времена плановой экономики. Ключевым показателем в них является нормативный коэффициент эффективности, значение которого было рассчитано для условий плановой экономики и в настоящее время является неприменимым. В статье предложена новая методика определения коэффициента эффективности капитальных вложений, которая соответствует принципам расчета показателей, заложенным в «Методических рекомендациях по оценке» эффективности инвестиционных проектов. Применение этой методики позволяет сделать показатель применимым в современных условиях, и помогает значительно упростить процедуру выбора основных средств для включения в инвестиционный проект.

коэффициент эффективности капитальных вложений

нормативный коэффициент эффективности

приведенные затраты

чистый дисконтированный доход

основные средства

инвестиционный проект

1. Федеральный закон «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»: собрание законодательства РФ, 1999, № 39, ч. I, ст. 1.

2. Гинзбург М.Ю., Кокин А.С., Агеев А.А. Проблемы определения ставки дисконтирования для различных направлений деятельности предприятия // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2009. № 2. С. 166.

3. Господарчук Г.Г., Аникин А.В. Оценка уровня стабильности российской банковской системы//Деньги и кредит. 2014. № 5. С. 24-30.

4. Демаков И.В. Экономическая эффективность капитальных вложений в сельскохозяйственную технику (на материалах Нижегородской области): дис… канд. эконом. наук.. Нижний Новгород, 2005.

5. Новиков М.В. Повышение экономической эффективности внутрихозяйственной переработки сельскохозяйственной продукции в рыночных условиях: дис… канд. эконом. наук. Нижний Новгород, 2005.

8. Павлова И.А. Обоснование выбора метода расчета ставки дисконтирования при оценке бизнеса // Международное научное издание Современные фундаментальные и прикладные исследования. 2014. № 3 (14). С. 76-79.

9. Павлова И.А., Павлов А.С. Технико-экономический анализ при внедрении инновации на производственном предприятии // Экономический анализ: теория и практика. 2014. № 40. С. 14-21.

10. Серов А.А. Повышение эффективности программно-целевого управления сельским хозяйством (на материалах Нижегородской области): дис… канд. эконом. наук.. Нижний Новгород, 2006.

11. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. С. М. Ковалев. – М.: Советская энциклопедия, 1979. – 1600 с.

В настоящее время для оценки целесообразности осуществления реальных инвестиций применяется система показателей, предлагаемая в «Методических рекомендациях по оценке эффективности инвестиционных проектов», которые были утверждены Минэкономики РФ, Минфином РФ и Госстроем РФ от 21 июня 1999 г. N ВК 477.

Применение указанной методики является объективной необходимостью, так как в свое время была поставлена цель унификации методического аппарата, применяемого в России переходного периода и за рубежом. Вместе с этим, нужно сделать вывод о том, что используемая ранее система показателей экономической оценки осталась незаслуженно забытой. Первая редакция методических рекомендаций появилась в 1994 г., вторая - в 1999 году .

Основным показателем экономической оценки, согласно рекомендациям, считается чистый дисконтированный доход, остальные показатели являются дополнительными:

где: - результаты, достигнутые на шаге расчета, руб.;

Затраты, осуществленные на том же шаге, руб.;

Горизонт расчета, лет;

Эффект, достигнутый на шаге, руб.;

Е - норма дисконта, равная приемлемой для инвестора норме дохода на капитал .

Данный показатель является общепризнанным и вполне обоснованным, вместе с этим, его использование на начальных этапах проведения обоснования инвестиционного проекта не очень удобно.

В методических рекомендациях предложена система показателей, которые необходимо использовать для обоснования эффективности инвестиционных проектов. В свою очередь, согласно Федеральному Закону "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиционный проект определяется, как "…обоснование экономической целесообразности, объема и сроков осуществления капитальных вложений, в том числе необходимая проектно-сметная документация, разработанная в соответствии с законодательством Российской Федерации и утвержденными в установленном порядке стандартами (нормами и правилами), а также описание практических действий по осуществлению инвестиций (бизнес-план)" .

Таким образом, Методические рекомендации необходимо использовать для итоговой оценки разработанного инвестиционного проекта. Однако проблема заключается в том, что зачастую требуется и предварительное обоснование целесообразности выбора основных средств для включения их в инвестиционную программу, так как инвестиционный проект (исключение могут составлять проекты малой стоимости) - это набор возможных вариантов строительных проектов, технических и технологических решений, каждое из которых связано с инвестициями. Расчет чистого дисконтированного дохода для каждого из сравниваемых основных средств является затруднительным и очень затратным по времени.

На этапе предварительного отбора основных средств для включения их в инвестиционную программу можно было бы использовать показатель приведенных затрат, который имел широкое применение во времена плановой экономики.

Приведенные затраты - экономическая категория, отражающая величину (в стоимостном выражении) полных затрат общественного труда (текущих и единовременных) на производство продукции. Численно приведенные затраты равны сумме полных текущих затрат (включая амортизацию) и части капитальных вложений, соответствующей их нормативу .

Основной плюс этого показателя - в его простоте. Исследователь имел четкое представление о затратах, которые связаны с использованием определенного технического средства. В этой связи коэффициент эффективности капитальных вложений был удобен в использовании как при ежегодном планировании использования техники, так и при оценке сравнительной эффективности приобретаемых технических средств .

В обычной записи приведенные затраты (Пз) имеют следующий вид:

П з = С i + Е н ∙K i ,

где: Сi - текущие издержки по вариантам;

Ki - капитальные вложения по вариантам;

Ен - нормативный коэффициент эффективности.

Ключевая роль в формуле принадлежит части приведенных затрат, равной произведению капитальных вложений на нормативный коэффициент эффективности. Назначение нормативного коэффициента, по сути, то же, что и у процентной ставки в показателе чистого дисконтированного дохода, он играет роль некоего фильтра при отборе вложений. Таким образом, у показателя приведенных затрат и показателя чистого дисконтированного дохода общим является применение процента при обосновании выбора варианта вложений. Различие заключается в применяемых схемах начисления.

В формуле для расчета чистого дисконтированного дохода применяется схема начисления сложного процента. В формулах для расчета приведенных затрат используется схема начисления простого процента. Кроме того, расчет приведенных затрат связан с операцией наращения процента, определение чистого дисконтированного дохода - с операцией дисконтирования. Данное обстоятельство выявляется при разложении основных компонентов приведенных затрат на несколько составляющих.

В текущие издержки входят эксплуатационные затраты и амортизационные отчисления, то есть

С i = С iа + А i ,

где: Сiа - текущие издержки по вариантам без амортизационных отчислений;

Аi- амортизационные отчисления по вариантам.

Подставив эту сумму в формулу приведенных затрат вместо текущих издержек, получим, что

П з = С iа + А i + Е н ∙K i .

Амортизационные отчисления за срок полезного использования основного средства приблизительно равны капитальным вложениям, то есть:

А i ∙ n= K i ,

где n - срок полезного использования основного средства.

Если в формулу приведенных затрат вместо амортизационных отчислений за срок полезного использования подставить капитальные вложения, получим

П з = С i а + (K i + Е н ∙ K i ∙ n )/ n ,

С i + Е н ∙K i = С iа + K i ∙ (1+Е н ∙ n)/ n ,

но произведение Ki ∙(1+Ен∙ n) представляет собой начисление процента по простой схеме.

Так как в мировой практике большее распространение при обосновании долгосрочных вложений получила схема сложного начисления процента, то, для исключения возможных расхождений при оценке по приведенным затратам и по чистому дисконтированному доходу, необходимо внести некоторые изменения в расчет первого показателя, что мы и предлагаем сделать. Кроме того, значения нормативных коэффициентов эффективности были определены для условий плановой экономики и в настоящее время могут привести к получению неверного результата.

При разработке формулы задача ставилась следующим образом. В момент времени t0 осуществляется приобретение технического средства, стоимость которого К. Через n лет инвестиция К могла бы иметь больший размер в сравнении с исходной величиной, если деньги были бы вложены в альтернативные варианты. Для того, чтобы учесть это обстоятельство, необходимо воспользоваться схемой начисления сложных процентов:

К n = К∙(1+ r ) n

где: К - исходный инвестируемый капитал;

r - требуемая доходность;

Кn - размер инвестируемого капитала через n лет;

В данной работе мы не будем подробно останавливаться на методике определения показателя требуемой доходности. Можно лишь отметить, что этот вопрос рассматривается в трудах многих отечественных и зарубежных экономистов. Так, например Гинзбург М.Ю., Кокин А.С., Агеев А.А. исследуют проблемы определения ставки дисконтирования для различных направлений деятельности предприятия . Павлова И.А. рассматривает вопрос обоснования выбора метода расчета ставки дисконтирования при оценке бизнеса .
Аникин А.В. и Господарчук Г.Г., осуществляя приведение стоимости консолидированных активов коммерческих банков (в т.ч. основных средств, прочей недвижимости, нематериальных активов), за основу берут ставку рефинансирования ЦБ РФ .

Необходимо принимать во внимание, что ежегодно некоторая сумма будет возвращаться в виде амортизационных отчислений. По сути, ежегодные амортизационные отчисления представляют собой аннуитет постнумерандо:

где: А - ежегодные амортизационные отчисления;

Аn - будущая стоимость аннуитета постнумерандо, то есть будущая стоимость амортизационных отчислений.

С учетом ежегодных амортизационных отчислений Кn будет рассчитываться по следующей формуле:

,

где: Knа - размер инвестируемого капитала через n лет с учетом амортизационных отчислений.

По этой формуле определяется размер инвестируемого капитала с учетом вмененных издержек за весь срок полезного использования основного средства. Для того, чтобы привести показатель к годовой размерности, необходимо определить среднегодовой базисный темп прироста вмененных издержек.

где: ТПб - базисный темп прироста за период n.

ТР б =ТП б + 1,

где: ТРб - базисный темп роста за период n.

Для нахождения среднегодового коэффициента роста необходимо извлечь корень в степени m, где m = n+1. Чтобы получить среднегодовой коэффициент прироста, из полученного коэффициента необходимо вычесть 1. Это и будет коэффициент эффективности инвестиций, так как коэффициент прироста показывает, на сколько единиц в среднем за год происходит увеличение исходного показателя, то есть, на сколько единиц в среднем возрастают вмененные издержки.

Таким образом, имеем:

при К=1 получим:

Таким образом, капитальные вложения в приведенных затратах составят:

где: Knр - капитальные вложения в приведенных затратах.

Иногда более удобным является использование коэффициента эффективности применительно к амортизационным отчислениям, тогда нет необходимости проводить дополнительные расчеты при исчислении приведенных затрат на единицу производимой продукции. В этом случае коэффициент эффективности будет рассчитываться следующим образом:

где Еа - коэффициент эффективности капитальных вложений для амортизационных отчислений.

Для упрощения расчетов сложную в вычислительном плане часть показателя, такую, как коэффициент эффективности капитальных вложений (Ек), или (Еа), можно представить в виде табличных значений мультиплицирующих множителей, что существенно упростит расчеты. Эти показатели легко табулируются, так как зависят от изменения только двух параметров: r и n.

Так, например, оборудование деревообрабатывающее для производства мебели входит в четвертую амортизационную группу со сроком полезного использования до 7 лет включительно. В таблице представлены мультиплицирующие множители при изменении ставки требуемой доходности от 1% до 10% (этот показатель указан в таблице в виде коэффициента).

Табулированные значения (Ек), и (Еа)

Применение показателя приведенных затрат на этапе отбора основных средств для включения в инвестиционный проект существенно упростит проводимые расчеты и позволит выбрать лучший вариант без определения чистого дисконтированного дохода, который является более сложным по методике вычисления. Таким образом, методы экономической оценки, применяемые в условиях плановой экономики, после адаптации их к используемой в настоящее время системе показателей, могут занять свое место в системе экономического обоснования инвестиционных проектов.

Рецензенты:

Дружиловская Т.Ю., д.э.н., профессор кафедры «Бухгалтерский учет» института экономики и предпринимательства ФГАОУВО «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского», г. Нижний Новгород;

Кокин А.С., д.э.н., профессор кафедры «Финансы и кредит» института экономики и предпринимательства ФГАОУВО «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского», г. Нижний Новгород.

Библиографическая ссылка

Демаков И.В., Новиков М.В., Павлова И.А. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПОКАЗАТЕЛЯ ПРИВЕДЕННЫХ ЗАТРАТ ДЛЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЕКТА // Современные проблемы науки и образования. – 2014. – № 6.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=15852 (дата обращения: 01.02.2020). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

5. Расчет приведенных затрат для сравниваемых систем

Приведенные затраты – это сумма капитальных вложений и годовых эксплуатационных расходов, приведенных к одинаковому периоду времени при помощи нормативного коэффициента эффективности (Е Н) или нормативного срока окупаемости (Т Н), которые связаны между собой обратной зависимостью . Е=0,15

Лучшим из сравниваемых вариантов является тот, для которого приведенные затраты минимальны, при условии равенства объемов работ сравниваемых вариантов.

Расчет приведенных затрат выполняется по формуле,

	(5.1)
	(5.2)

Где К – сметная стоимость сравниваемых систем (К СУЩ; К ПР), тыс. руб.

С ЭКСП – годовые эксплуатационные расходы для сравниваемых систем С сущ. эксп; С пр. эксп, тыс. руб.

Э прив МКУ =

Э прив ЭЦ =

6. Расчет удельных приведенных затрат для сравниваемых систем

Сравниваемые системы обеспечивают разную пропускную способность станции за счет разного времени приготовления маршрутов. Согласно задания, расчетный размер при существующей и проектируемой системе составляет следующие значения:

Nсущ=54 пар поездов в сутки

Nпр=106 пар поездов в сутки

Следовательно, рассчитанные в пункте №5 приведенные затраты – это затраты на разные объемы работы и для того чтобы сравнение их стало возможным необходимо привести их к одинаковому объему работы, например к 1 паре поездов в сутки.

Приведенные затраты, рассчитанные на 1 пару поездов в сутки называются удельными приведенными затратами и рассчитываются по формулам:

Из расчетов видно, что лучшим из сравниваемых вариантов является проектируемая система т.к. её удельные приведенные затраты минимальны.

7. Расчет эффективности и срока окупаемости и оценка эффективности внедрения новых устройств

Определить эффективность предлагаемого варианта можно путем расчета срока окупаемости и коэффициента сравнительной экономической эффективности, которая определяется по формулам:

	(7.1)
	(7.2)

Полученные значения коэффициента эффективности и срока окупаемости сравниваем с нормативами и если выполняется условие Е³ЕН; Т≤ТН, то внедрение предлагаемой системы экономически выгодно.

1,6>0,15; 0.59<6,6

Список используемой литературы

1. Электронный учебник по экономике

2. Карпов И.В., Климович С.Г., Хляпова Л.И. Экономика организации и планирования хозяйства сигнализации и связи. – М.: ЖЕЛДОР ИЗДАТ, 2002. – 436 с.

3. Скляренко В.К., Прудников В. Экономика предприятия. – М.: ИНФРА – М, 2001. – 207 с.

4. Сергеев И.В. Экономика предприятия. – М.: Финансы и статистика, 2002 – 303 с.

5. Указания МПС №О-1257у. О введении нормативов численности работников дистанции сигнализации и связи железной дороги. – М.: МПС, 1998

6. Указания М-184у. Об определении групп предприятия для установления разрядов оплаты труда М.: МПС, - 2001

7. Укрупненные показатели сметной стоимости.

8. Отраслевая единая тарифная сетка об оплате труда работников железнодорожного транспорта.

Расчеты сравнительной экономической эффективности капитальных вложений (инвестиций) применяются при сопоставлении вариантов хозяйственных и технических решений, размещения проектируемых объектов; при решении задач по выбору взаимозаменяемой продукции (услуг), внедрению новых видов техники и по строительству новых или реконструкции действующих предприятий.

Показателем сравнительной экономической эфф-ти кап-ых вложений явл-ся мин. приведенных затрат,

Приведенные затраты по каждому проекту представляют собой сумму текущих и капитальных затрат, приведенных к одинаковой размерности в соответствии с нормативным коэффициентом эффективности:

Эср= (С1 + Ем*К1) - (С 2 + Ем*К2).

где Эср - приведенные затраты на единицу продукции (услуг) или на одного обслуживаемого туриста;

С1 и С 2 - текущие затраты по первому и второму вариантам;

К1 и К2 - капитальные затраты по первому и второму вариантам;

Ем - нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений.

Экономический смысл расчёта П. з. заключается в следующем. Наивыгоднейший вариант в большинстве случаев не является вариантом, требующим минимум текущих затрат. Обычно вариант, дающий наименьшие текущие затраты, требует более крупных капитальных вложений.

Текущие затраты по первому и второму вариантам исчисляются по видам издержек (на сырье и материалы, электроэнергию, з/п и т.д.) на единицу продукции (услуг) или на одного обслуживаемого туриста,

Капитальные затраты по первому и второму вариантам исчисляются исходя из стоимости оборудования, его доставки и монтажа, а также из стоимости строительно-монтажных работ по данному инвестиционному проекту.

Нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений в зависимости от предполагаемых сроков окупаемости данного конкретного проекта может задаваться в интервале от 0,12 до 0,15.

Например, если надо выбрать наиболее эффективный тип станка из 3 возможных, цена которых (включая монтаж) составляет 50, 60 и 70 тыс. руб., а текущие годовые затраты на производство продукции при применении каждого станка равны соответственно 40, 35 и 30 тыс. руб., то величина П. з. при нормативе эффективности 0,12 (согласно Типовой методике определения эффективности капитальных вложений) составит: 50×0,12 + 40 = 46 тыс. руб., 60×0,12 + 35 = 42,2 тыс. руб. и 70×0,12 + 30 = 38,4 тыс. руб. Наименьшая величина П. з. получается по 3-му варианту, который и должен быть выбран (C+EmK → min).

6. Методы расчета оценочных финансово – экономических показателей инвестиционных проектов в туризме

Экономическая оценка инвестиционных проектов занимает центральное место в процессе обоснования и выбора возможных вариантов вложения средств в операции с реальными активами. При всех прочих благоприятных характеристиках проекта он никогда не будет принят к реализации, если не обеспечит: возмещение вложенных средств за счет доходов от реализации товаров или услуг; получение прибыли, обеспечивающей рентабельность инвестиций не ниже желательного для предприятия уровня; окупаемости инвестиций в пределах срока, приемлемого для предприятия.

Критерии экономической оценки эффективности инвестиционного проекта

1. Чистая приведенная стоимость (чистый дисконтированный доход, NPV) – разница между инвестируемыми затратами и будущими доходами, выраженная в скорректированной во времени денежной величине. Инвестору следует отдавать предпочтение только тем проектам, для которых NPV имеет положительное значение. Отрицательное же значение свидетельствует о неэффективности использования денежных средств.

Или NPV =Величина денежного потока – величина исходных инвестиций.

2. Индекс прибыльности . Показывает относительную прибыльность проекта, или дисконтированную стоимость денежных поступлений от проекта в расчете на единицу вложений.

Если величина критерия РI > 1, то современная стоимость денежного потока проекта превышает первоначальные инвестиции, обеспечивая тем самым наличие положительной величины NPV; при этом норма рентабельности превышает заданную, т.е. проект следует принять; При РI< 1, проект не обеспечивает заданного уровня рентабельности, и его следует отвергнуть; Если РI = 1, то инвестиции не приносят дохода, - проект ни прибыльный, ни убыточный.

(+1) , где CF – Доход за t-ый год, r – ставка дисконтирования.

3. Внутренняя норма доходности (учетная норма прибыли) – показывает какая часть инвестиционных затрат возмещаются в виде прибыли в теч. 1 интервала планирования. Позволяет инвестору данного проекта оценить целесообразность вложения средств. Если капиталовложения осуществляются только за счет привлеченных средств, причем кредит получен по ставке i , то разность (IRR - i ) показывает эффект инвестиционной (предпринимательской) деятельности. при IRR=i доход только окупает инвестиции (инвестиции бесприбыльны), при IRR инвестиции убыточны. IRR=E1 + NPV1 / (NPV1-NPV2)* (E2-E1)

где: CF t - чистый поток платежей в периоде t, I 0 -сумма первоначальных затрат, т.е. сумма инвести­ций на начало проекта; COF t – отток денежных средств в периоде t (по абсолютной величине); CIF t – приток денежных средств в периоде t; r - норма дисконта; n - число периодов реализации проек­та.

4. Срок окупаемости – ожидаемый период времени, по истечении которого возмещаются первоначальные затраты. Состоит в вычислении количества лет, необходимых для полного возмещения первоначальных затрат, т.е. определяется момент, когда денежный поток доходов сравняется с суммой денежных потоков затрат. Отбираются проекты с наименьшими сроками окупаемости. РР = срок до полной окупаемости + непокрытый отток ден. ср-в на нач. года / чистый ден. поток года окупаемости. РР=3+Х, Х=|-239|/(|-239|+86) – ЧДП

Лекции инвестиции.doc

^

Приведенные затраты и область использования этого показателя при оценке проектов.

С помощью норматива эффективности можно выяснить целесообразность внедрения того или иного варианта из двух рассматриваемых. А что сли таких вариантов более двух? Для этого есть более надежный способ отбора вариантов и установления рейтинга по отношению друг к другу. Это можно сделать путем перехода от формулы (9) к другой формуле.

Условия выгодности более капиталоемкого варианта из двух рассматриваемых (формула 9):

Методика определения сравнительной эффективности капитальных вложений основана на сравнении приведённых затрат по вариантам. Согласно этой методике экономически целесообразным вариантом считается тот, который обеспечивает минимум приведённых затрат, т.е. Такой критерий получил название минимума приведенных затрат и широко применялся в условиях плановой экономики.

(12)

Применение приведенных затрат на практике сравнения вариантов позволяет сформулировать несколько следствий, использование которых позволит упростить процедуру расчетных работ и ускорить отбор лучших вариантов, не теряя точности выводов:

• 
  Если рассматриваются между собой варианты, у которых одинаковы капитальные вложения, то лучший вариант выбирается по минимуму себестоимости производства;
• 
  Если рассматриваются варианты, у которых одинаковые себестоимости продукции, то лучший выбирается по минимуму капитальных вложений;
• 
  Если среди рассматриваемых вариантов имеется одинаковая часть себестоимости и одинаковая часть капитальных вложений, то лучший выбирается только по изменяющимся частям текущих и капитальных затрат (например, если по вариантам имеется материалоемкость продукции в составе себестоимости, то лучший из них будет определяться по минимуму материальных затрат, а всю себестоимость определять не нужно).

Область применения данного показателя на практике весьма ограничена. ^ Основные условия , которые должны быть выдержаны обязательно, чтобы применение этого критерия давало объективный результат:

1. 
   У всех сравниваемых вариантов годовой объем производства должен быть абсолютно одинаков;
2. 
   Качество выпускаемой продукции должно быть одинаковым;
3. 
   Все сравниваемые варианты должны пройти предварительную экспертизу в отношении абсолютной оценки эффективности (при этом она может быть принята по экономическим, социальным, политическим, экологическим и прочим соображениям);
4. 
   Годовой объем производства и качество выпускаемой продукции по годам жизненного цикла проекта должны оставаться постоянными для полного и объективного сопоставления приведенных затрат;
5. 
   Норма сравнительной экономической эффективности капитальных вложений (Е н--) должна оставаться постоянной на протяжении всего жизненного цикла проекта и не изменяться по годам указанного периода;
6. 
   Цены на используемые производственные ресурсы должны оставаться относительно постоянными на протяжении всего жизненного цикла проекта.

При выдерживании первых трех условий критерий приведенных затрат очень часто дает достаточно точный результат, устраивающий специалистов.

1. ^

   Приведенный эффект и область его использования.

Существенные ограничения для критерия минимума приведенных затрат не всегда давало возможность отобрать лучший вариант проектного решения. Поэтому целесообразно рассмотреть возможность модификации минимума приведенных затрат и перехода к более универсальному критерию. Оценка сравнительной эффективности вариантов вложений, если условия 1 и 2 вопроса 2 будут нарушены, должна строится по критерию не минимума затрат, а максимума результата. Это легко можно доказать с помощью следующего рисунка.

Текущие затраты б

В 1
а В = N*Ц

Капитальные затраты

К 1
К 2

Когда результат производства в виде выручки предприятия остается постоянным (линия «а») по сравнительным вариантам в силу того, что у них будут одинаковыми и объем производства, и качество продукции, то критерий минимума приведенных затрат обеспечивает правильный отбор лучшего варианта. Этот критерий при постоянной выручке максимизирует результат производства в виде прибыли предприятия посредством минимизации затрат. Но так как постоянная величина на конечный результат сравнения вариантов влияния не оказывает, ее можно отбросить. Если же указанные условия будут нарушены, в этом случае затраты по вариантам будут существенно возрастать, но очевидно, будут возрастать и результаты производства в виде выручки предприятия (линия «б»). Тогда критерий должен быть заменен: с минимума затрат надо перейти на максимум результата.

Для этого запишем условие выгодности более капиталоемкого варианта:

где В 1 и В 2 – выручка по вариантам 1 и 2 вложений за год.

В 2 – С 2 – Е н *К 2 > В 1 – С 1 – Е н *К 1

В этом неравенстве В 1 заменим на N 1 *Ц 1 , а В 2 – на N 2 *Ц 2 , где N 1 и N 2 – годовые объемы производства продукции по вариантам 1 и 2, а Ц 1 и Ц 2 – соответственно цены реализации единицы продукции. Тогда:

где С 1 и С 2 – себестоимость единицы продукции по вариантам 1 и 2 (С 1 =N 1 C 1 ; С 2 =N 2 C 2);

К 1у и К 2у – удельные капитальные вложения на единицу продукции (К 1у =К 1 /N 1 ; К 2у =К 2 /N 2).

Исходя из условия выгодности более капиталоемкого варианта левая часть выражения (13) больше правой части. Поэтому, обобщив представленное выражение, окончательно получим критерий сравнительной экономической эффективности дополнительных капитальных вложений, который будет иметь вид:

где Э п – показатель приведенного эффекта, который выступает в качестве сравнительной экономической эффективности дополнительных капитальных вложений.

Данный критерий полностью устраняет первые три условия (вопрос 2), но в его использовании также имеются ограничения, сформулированные условиями 4-6 (вопрос 2). Поэтому если при определении лучшего из рассматриваемых вариантов указанные условия не выдерживаются на практике следует прибегнуть к системе показателей, разработанных мировой экономической наукой.

^

Тема 11 . Теоретические основы дисконтирования

1. 
   Учёт фактора времени при оценке эффективности инвестиционных вложений
2. 
   Норма дисконтирования.
3. 
   Концепции определения нормы дисконтирования.
   1. 
      Концепция альтернативной доходности
   2. 
      Средневзвешенная стоимость капитала

4. Отечественные методы определения цены капитала.
Литература:

1. М.У., 91 (безрисковая норма доходности).
1. Учёт фактора времени при оценке инвестиционных проектов

Различные аспекты фактора времени. //Мет рек. 200\\

Одна из базовых концепций экономики коммерческого предприятия и теории принятия управленческих решений состоит в то, что стоимость определённой суммы денег - это функция от времени возникновения денежных доходов и расходов .

К различным аспектам влияния фактора времени, которые должны учитываться при оценке эффективности, относятся:

1. 
   Динамичность технико-экономических показателей предприятия, проявляющаяся в изменениях во времени объёмов и структуры производимой продукции и др. показателей. Учёт данного обстоятельства производится путём формирования исходной информации для определения денежных потоков с учётом особенностей процесса производства на каждом шаге расчётного периода.
2. 
   Физический износ основных фондов, обуславливающий общие тенденции к снижению их производительности и росту затрат на их содержание, эксплуатацию и ремонт (рациональный срок службы не всегда совпадает с амортизационным сроком).
3. 
   Изменение во времени цен на производимую продукцию и потребляемые ресурсы.
4. 
   Несовпадение объёмов, выполняемых строительно-монтажных работ с размерами оплаты этих работ, в частности необходимость авансирования подрядчиков.
5. 
   Разновремнность затрат, результатов и эффектов.
6. 
   Изменение во времени экономических нормативов (ставок налогов, пошлин, акцизов, размеров минимальной месячной оплаты труда, нормы дисконта и т.п.). Учёт осуществляется путём прогнозирования предстоящих изменений экономических нормативов, либо путём оценки устойчивости проекта по отношению к таким изменениям, либо посредством расчёта ожидаемой эффективности проекта с учётом неопределённости информации об указанных изменениях.
7. 
   Разрывы во времени между производством и реализацией продукции и между оплатой и потреблением ресурсов.

Понятие временной стоимости денег можно рассматривать в двух аспектах :

1. 
   Связано с обесценением денежной наличности с течением времени (инфляция)
2. 
   Связано с обращением капитала.

Дисконтирование – метод приведения разновременных притоков и оттоков денежных средств, генерируемых рассматриваемым проектом в течение расчётного периода времени к моменту начала инвестирования. Процесс, в котором заданы ожидаемая в будущем к получению (возвращаемая) сумма и коэффициент дисконтирования.

Наращивание - метод приведения разновременных притоков и оттоков денежных средств, генерируемых рассматриваемым проектом в течение расчётного периода времени к моменту начала инвестирования к моменту окончания проекта. Процесс, в котором заданы исходная сумма и процентная ставка, в финансовых вычислениях.