ОАО "Арсенал" (ПРИМЕР)

на 01.01.2015 г.

Учитывая многообразие финансовых процессов, множественность показателей финансовой устойчивости, различие в уровне их критических оценок, складывающуюся степень отклонения от них фактических значений коэффициентов и возникающие в связи с этим сложности в общей оценке финансовой устойчивости предприятий, проводится интегральная балльная оценка.

Сущность методики заключается в классификации предприятий по уровню риска, т.е. любое анализируемое предприятие может быть отнесено к определенному классу в зависимости от "набранного" количества баллов, исходя из фактических значений показателей финансовой устойчивости.

Критерии оценки показателей финансовой устойчивости предприятия

№ п.п.	Показатели финансового состояния	Рейтинги пока- зателей	К Р И Т Е Р И И
			высший	низший	Условия снижения критерия
1	Коэффициент абсолютной ликвидности (Л2)	20	0,5 и выше - 20 баллов	менее 0,1 - 0 баллов	За каждый 0,1 пункта снижения, по сравнению с 0,5, снимается по 4 балла
2	Коэффициент критической оценки (Л3)	18	1,5 и выше - 18 баллов	менее 1,0 - 0 баллов	За каждый 0,1 пункта снижения, по сравнению с 1,5, снимается по 3 балла
3	Коэффициент текущей ликвидности (Л4)	16,5	2,0 и выше - 16,5 балла	менее 1,0 - 0 баллов	За каждый 0,1 пункта снижения, по сравнению с 2,0, снимается по 1,5 балла
4	Коэффициент финансовой независимости (У12)	17	0,6 и выше - 17 баллов	менее 0,4 - 0 баллов	За каждый 0,01 пункта снижения, по сравнению с 0,6, снимается по 0,8 балла
5	Коэффициент обеспеченности собственными источниками финансирования (У1)	15	0,5 и выше - 15 баллов	менее 0,1 - 0 баллов	За каждый 0,1 пункта снижения, по сравнению с 0,5, снимается по 3 балла
6	Коэффициент финансовой независимости в части формирования запасов и затрат (У24)	13,5	1,0 и выше - 13,5 балла	менее 0,5 - 0 баллов	За каждый 0,1 пункта снижения, по сравнению с 1,0, снимается по 2,5 балла
Итого:		100,0	100,0	0

Классификация финансовой устойчивости по сумме баллов

Количество набранных баллов, характеризующих финансовую устойчивость

Показатели финансового состояния	01.01.2014		01.01.2015
	Фактические значения	Количество баллов	Фактические значения	Количество баллов
1. Коэффициент абсолютной ликвидности (Л2)	0.233	9.32	0.413	16.52
2. Коэффициент критической оценки (Л3)	0.239	0	0.429	0
3. Коэффициент текущей ликвидности (Л4)	1.387	7.31	2.202	16.5
финансовой независимости) (У12) У12 = с.1300Ф1/с.1700Ф1" style="text-align:left;font-size:100%;">4. Коэффициент финансовой независимости (У12)	0.43	3.4	0.601	17
5. Коэффициент обеспеченности собственными источниками финансирования (У1)	124.245	15	124.459	15
6. Коэффициент финансовой независимости в части формирования запасов и затрат (У24)	0.943	12.08	1.474	13.5
		47.11		78.52

На начало периода: 01.01.2014 г.: 4 класс финансовой устойчивости

Предприятие имеет удовлетворительное финансовое состояние близкое к банкротству. Риск взаимоотношений партнеров с данным предприятием очень значителен.

На конец периода: 01.01.2015 г.: 2 класс финансовой устойчивости

Предприятие имеет хорошее финансовое состояние. Имеется незначительный уровень риска взаимоотношений партнеров с данным предприятием.

В сельскохозяйственных предприятиях финансовая устойчивость и обеспеченность затрудняется по следующим причинам:

Отсутствием постоянного потока доходов в силу изменчивости рыночной активности на сельскохозяйственную продукцию;

Специфика товарного производства в отрасли содержит совокупность рисковых условий, что сопровождается необходимостью взаимодействия финансовых механизмов нейтрализации;

Низкой ликвидностью основного капитала и оборачиваемости средств организации.

Отрицательная корреляция сравнительных показателей рентабельности капитала с.-х. организаций и процентных ставок по кредитным ресурсам;

Отсутствие механизмов регулирования процессов ценообразования на производственные (финансовые) ресурсы и сельскохозяйственную продукции (изменчивость соотношения дебиторской и кредиторской задолженностей).

Существует методика интегральной оценки финансового положения сельскохозяйственного предприятия. Интерпретация значений (изменений) рассмотренного в описанных выше методиках комплекса финансовых показателей в сводном виде приведена в таблице ниже.

Таблица – Сводные коэффициенты для интегрального анализа финансового состояния

Группа коэффициентов	Описание и интерпретация
Коэффициенты деловой активности	Показывают операционную эффективность предприятия. Обычно рассчитываются на основе таких статей оборотного капитала, как запасы, дебиторская задолженность или кредиторская задолженность. Высокий коэффициент запасы/продажи может свидетельствовать об операционных трудностях и высокой вероятности дефолта
Покрытие обязательств	Коэффициент денежный поток/процентные платежи или какой-либо иной показатель обязательств. Высокое покрытие обязательств уменьшает вероятность дефолта.
Переменные роста	Обычно к ним относится рост выручки. Эти переменные показывают стабильность работы предприятия Вероятность дефолта увеличивается и в случае быстрого роста, и в случае быстрого падения.
Коэффициенты левериджа	Включают в себя коэффициент собственный капитал/активы или коэффициент обязательства/активы. Высокий леверидж увеличивает вероятность дефолта.
Коэффициенты ликвидности	Включают в себя коэффициент деньги и ликвидные ценные бумаги/пассивы, коэффициент текущей ликвидности. Они показывают, сопоставимы ли ликвидные активы предприятия с ее активами или обязательствами. Высокая ликвидность уменьшает вероятность дефолта.
Коэффициенты рентабельности	К ним относится коэффициенты, имеющие в числителе чистую прибыль, чистую прибыль за вычетом чрезвычайных статей, прибыль до налогообложения, или операционную прибыль, а в знаменателе - общую стоимость активов, материальные активы, основные средства или выручку. Высокая рентабельность снижает риск дефолта
Размер предприятия	Может быть оценен по общей стоимости активов или выручке, пересчитанным по ценам определенного базового года для обеспечения сопоставимости. Крупные предприятия в меньшей степени подвержены дефолтам.

Для полноты оценки финансового состояния проводятся расчеты по определению интегральной оценки финансового положения сельскохозяйственного предприятия на основе методических рекомендаций по анализу финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Названным требованиям удовлетворяет модель взаимосвязи между вероятностью наступления неплатежеспособности предприятия (утраты ин финансовой устойчивости) и рядом его финансовых характеристик Moody’s RiskCalc аналитического подразделения компании Moody’s. С учетом результатов исследований предприятий различных секторов экономики РФ, предпринятых Moody’s, рейтинговую функцию, т.е. аналитический вид зависимости между рейтингом финансовой устойчивости предприятия и определяющими ее факторами (объясняющими переменными) сформулирована в следующем виде: R=0,18А+0,11ПО+0,2Р+0,34Л+0,14ЛК+0,21Рент.

Таблица – Интерпретация объясняющих переменных Moody’s RiskCalc v3.1 Russia для отчетности с/х производителя*

Группа	Определение	Связь с ф.1,2
Активность (А)	Кредиторская задолженность/выручка	Cтр.1520 ф.1/стр.2110 ф2 (12 мес)
Покрытие Обязательств (ПЗ)	Операционная прибыль/Обязательства	Стр.2200ф.2/(стр.1450+стр.1500 -стр.1530); стр.2200 ф.2 за 12м
Рост (Р)	Изменение объема продаж	(Стр.2110 ф.2)1/(Стр.2110 ф.2)0 y-o-y или av0
Леверидж (Л)	Итого капитал /Итого активы, Нераспределенная прибыль/Текущие обязательства	Стр.1300 ф.1/стр.1700 ф.1; стр. 1370 ф.1/стр.1510+стр.1520 +стр.1550
Ликвидность (ЛК)	Денежные средства и эквиваленты/Итого активы	Стр.1240ф.1+стр.1250ф.1)/ стр.1600 ф.1
Рентабельность (Рентаб)	Рентабельность активов (RоАA)	2*стр.2400ф.2/[(стр.1600ф.1)+ (стр.1600ф.1)1]*365/Т**

На практике выработана методика расчета показателей финансового состояния сельскохозяйственных товаропроизводителей, в рамках реализации Федерального закона от 09.07.2002 «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» .

Согласно этой методике, финансовое состояние сельскохозяйственных товаропроизводителей определяется с помощью следующих коэффициентов:

Абсолютной ликвидности – рассчитываемое как отношение денежных средств к сумме обязательств (краткосрочные), кредиторской задолженности и прочим краткосрочным обязательствам;

Быстрой ликвидности – рассчитываемое как отношение суммы денежных активов и дебиторской задолженности к объему краткосрочных обязательств, кредиторской задолженности и прочим краткосрочным обязательствам хозяйства;

Текущей ликвидности – определяется отношением общей суммы оборотных активов к объему текущих обязательств, кредиторской задолженности и прочих;

Обеспеченность собственными средствами – это разница между собственным капиталом и внеоборотными активами деленное к итогу оборотных активов те есть показывает долю финансирования за счет собственных источников оборотных средств;

Значение каждого из коэффициентов оценивается в баллах в соответствии с методикой.

Обеспеченность собственными средствами (Ко), которая характеризует наличие у предприятия собственных оборотных средств, необходимых для его устойчивости:

Коэффициент покрытия (Кл), который характеризуется степенью общего покрытия всеми оборотными средствами предприятия суммы срочных обязательств. Нормативное требование: Кл> 2.

Интенсивность оборота авансируемого капитала (Ки), которая характеризует объем реализованной продукции, приходящийся на рубль средств (активов), вложенных в деятельность предприятия.Нормативное требование: Х > 2,5.

Менеджмент (эффективность управления предприятием) (Км), который характеризуется соотношением величины прибыли от реализации и величины выручки от реализации.Нормативное требование косвенно обусловлено уровнем учетной ставки Центрального банка России: R, = 0,13.

Прибыльность (рентабельность) предприятия (Рен), которая характеризует объем прибыли до налогообложения, приходящейся на рубль собственного капитала:

Таким образом, финансовое состояние можно определить как результат системы отношений, возникающих в процессе кругооборота средств, а также источников этих средств, характеризующих на определенную дату наличие различных активов, размеров обязательств, способность предприятия функционировать и развиваться в изменяющейся внешней среде, текущую и будущую возможность удовлетворять требования кредиторов, а также инвестиционную привлекательность компании.

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): [принят Гос. Думой 21 окт. 1994 г.: по состоянию на 15 февраля 2013 г.]. – М.: Эксмо, 2013. – 412 с.

2. Налоговый кодекс Российской Федерации (части первая и вторая): [принят Гос. Думой 19 июля 2000 г.: по состоянию на 1 февраля 2013 г.]. – М.: ЗАО «ГроссМедиа Ферлаг», 2013. – 432 с.

3. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы: [утверждена постановлением Правительства РФ от 14 июля 2012 г. - № 717]. // Официальный сайт Правительства Российской Федерации. - Режим доступа: http: //www.gov.ru.

4. Абалакина Т.В., Финансовый менеджмент [Текст]: учебное пособие/Абалакина Т.В., Абрамова К.В., Агеева О.А., ISBN: 978-5-900792-95-8 гриф УМО, 2011 г.

5. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятий: учебник для студ. вузов по спец. 080502 "Экономика и управление на предприятии " (по отраслям); доп. УМО / ред. В. Я. Поздняков. - М.: Инфра-М, 2013. - 617 с. - (Высшее образование). - ISBN 978-5-16-003462-1

6. Андреев В.И. Финансовый менеджмент [Текст]: курс лекций / В. И. Андреев. - Саратов: Наука, 2011. - 152 с.

7. Бариленко В. И. Анализ финансовой отчетности [Текст]: учебное пособие гриф умо/ Бариленко В. И. под общ.ред., Кайро О. В., Кузнецов С. И., Плотникова Л. К.– М.: КНОРУС, 2016. - . 240 с.

8. Брусов, Петр Никитович. Финансовый менеджмент. Долгосрочная финансовая политика. Инвестиции: учебное пособие / П. Н. Брусов, Т. В. Филатова; ФГОБУ ВПО "Финансовый университет при Правительстве РФ". - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Кнорус, 2014. - 304 с. - (Бакалавриат). - ISBN 978-5-406-03083-7

9. Васильева Л. С. Финансовый анализ [Текст]: учебник гриф минобрнауки / Васильева Л. С., Петровская М. В.– М.: КНОРУС, 2016. - . 880 с.

10. Васина, Н.В. Моделирование финансового состояния сельскохозяйственных организаций при оценке их кредитоспособности: монография / Н.В. Васина; науч. ред. О.Ю. Патласов. – Омск: Изд-во НОУ ВПО ОмГА, 2012. – 252 с.

11. Ендовицкий Д. А. Анализ инвестиционной привлекательности организации [Текст]: монография / Ендовицкий Д. А. под ред. и др.- М. : КНОРУС, 2016. - . 376 с

12. Ендовицкий Д.А. Анализ кредитоспособности организации и группы компаний [Текст]: учебное пособие / Д. А. Ендовицкий, К. В. Бахтин, Д. В. Ковтун; под ред. Д. А. Ендовицкого. - М. : КНОРУС, 2012. - 376 с.

13. Ефимова М.Р. Финансовые расчеты. Практикум: учебное пособие / М.Р. Ефимова. – М.: КНОРУС, 2013. – 184 с. ISBN 978-5-390-00070 -0

14. Казакова Н.А. Финансовый анализ [Текст]: учебник и практикум / Н.А.Казакова. – М.: Издательство Юрайт, 2015. – 539с. – Серия: Бакалавр. Углубленный курс. ISBN 978-5-9916-3671-1

15. Кандрашина Е.А., Финансовый менеджмент [Текст]: учебник для бакалавра/Кандрашина Е.А., Дашков и К),.,ISBN: 978-5-394-01579-3 гриф УМО, 2012 г.

16. Киселева О. В.Инвестиционный анализ [Текст]: учебное пособие гриф умо / Киселева О. В., Макеева Ф. С.– М.: КНОРУС, 2016. - . 208 с.

17. Ковалев В.В. Курс финансового менеджмента: учебник. – 2-е изд., перераб. И доп. – Москва: Проспект, 2011. – 480 с. ISBN 978-5-392-01613-6

18. Никитин Н.В. Корпоративные финансы [Текст]: учебное пособие / Н.В. Никитина, В. В. Янов. – 3-е изд., стер. – М.: КНОРУС, 2014. – 512 с. - ISBN 978-5-406-03232-9.

19. Турманидзе Т. У. Финансовый анализ[Текст]: учебник для студ. вузов по эконом. спец. 080502 (060800) "Экономика и управление на предприятии"; доп. МОН РФ, рек. УМЦ / Т. У. Турманидзе. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-Дана, 2013. - 287 с.\Финансовый менеджмент [Текст]: учебник / коллектив авторов; под ред. Н.И. Берзона и Т.В. Тепловой. - М. : КНОРУС, 2015. - 654 с. - (Бакалавриат).

20. Финансовый менеджмент [Текст]: учебник для прикладного бакалавриата / К.В. Екимова, И.П. Савельева, К.В. Кардапольцев. – М.: Издательство Юрайт, 2014. – 381с. – Серия: Бакалавр. Прикладной курс

21. Финансовый менеджмент: учебник для студ. вузов по спец. "Финансы и кредит", "Бухгалтерский учет, анализ и аудит"; доп. МОН РФ / ред. Е. И. Шохин. - 4-е изд., стер. - М.: Кнорус, 2012. - 480 с. - (Для бакалавров). - ISBN 978-5-406-02169-9

22. Финансы [Текст]: учебник для студ. вузов по напр. подг. 080100 "Экономика" - бакалавр; рек. ФГБОУ ВПО "Гос. ун-т управления" / ред. Е. В. Маркина. - М. : Кнорус, 2014. - 432 с. - (Бакалавриат). - ISBN 978-5-406-03215-2

23. Официальный сайт Министерства финансово Российской Федерации. - Режим доступа http://www.minfin.ru/ru/

24. Официальный сайт Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. - Режим доступа:http://www.mch.ru.

25. Официальный сайт Саратовской областной думы. Режим доступа:www.srd.ru.

Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации», осуществляемой в форме капитальных вложений

При обобщении результатов проведенных аналитических расче­тов иногда сложно дать общую оценку уровня устойчивости финан­сового состояния. Это связано с тем, что для его характеристики рекомендуется использовать и используется множество показателей, часть из которых была рассмотрена выше. Для многих показателей отсутствуют нормативные значения или имеются различия в уровне рекомендуемых нормативов. Кроме того, в процессе анализа выявля­ются разнонаправленные динамика отдельных показателей и отклоне­ния их фактических значений от установленных нормативов.

Для преодоления этих сложностей можно применять методику интегральной оценки финансового состояния 1 , при которой произво­дится сведение многокритериального способа оценки финансового состояния к однокритериальному.

В практической работе может быть использована методика интег­ральной балльной оценки степени устойчивости финансового состоя­ния, в основу которой положено ранжирование организаций (отнесе­ние к одному из пяти классов) по уровню риска взаимоотношений с ними, связанного с потерей денег или неполным их возвратом. При этом организации, отнесенные к определенному классу, характеризу­ются по своей устойчивости следующим образом:

I класс - организации с высокой финансовой устойчивостью. Их финансовое состояние позволяет быть уверенными в своевременном и полном исполнении всех обязательств с достаточным запасом на случай возможной ошибки в управлении.

II класс - организации с хорошим финансовым состоянием. Их финансовая устойчивость в целом близка к оптимальной, но по от­дельным коэффициентам допущено некоторое отставание. Риск во взаимоотношениях с такими организациями практически отсутст­вует.

IIIкласс - организации, финансовое состояние которых можно оценить как удовлетворительное. При анализе обнаружена слабость отдельных коэффициентов. При взаимоотношениях с такими органи­зациями вряд ли существует угроза потери самих средств, но выпол­нение обязательств в срок представляется сомнительным.

IVкласс - организации с неустойчивым финансовым состоянием. У них неудовлетворительная структура капитала, а платежеспособ­ность (ликвидность) находится на нижней границе допустимых значе­ний. Они относятся к организациям особого внимания, т.к. при взаи­моотношениях с ними имеется определенный риск утраты средств.

Vкласс - организации с кризисным финансовым состоянием, практически неплатежеспособные. Взаимоотношения с ними чрезвы­чайно рискованные.

Составными элементами предлагаемой методики интегральной балльной оценки устойчивости финансового состояния являются:

Система основных коэффициентов (К 1? К 2 , К 3 , К 4 , К5, К5, содержа­ние и методика расчета которых были рассмотрены выше), характери­зующих финансовое состояние организации;

Рейтинг коэффициентов в баллах, характеризующий их значи­мость в оценке финансового состояния, верхние и нижние границы их значений и порядок перехода от верхних к нижним границам, не­обходимые для отнесения организации к определенному классу (рей­тинг, границы и порядок перехода установлены экспертным путем) - табл. 12.15. Определение класса организаций по уровню значений показателей финансового состояния приведено в табл. 12.16.

На базе табл. 12.16 и рассчитанных в 12.5 и 12.6 фактических значений коэффициентов в табл. 12.17 произведена интегральная оценка устойчивости финансового состояния. Она показала, что если на начало года организация, форма № 1 бухгалтерской отчетности которой приведена в табл. 12.1, может быть отнесена с некоторой натяжкой только к III классу, то рост уровня коэффициентов прибли­зил ее на конец отчетного периода ко II классу. Расчеты же на базе уточненных показателей позволяют достаточно уверенно отнести организацию ко II классу, т.е. к классу организаций с финансовой устойчивостью близкой к оптимальной, во взаимоотношениях с кото­рыми риск практически отсутствует.

Представляют интерес и другие, отличные от рассмотренной выше методики рейтинговой оценки, предлагаемые В.В. Ковалевым и О.Н. Волковой , а также А.Д. Шереметом, Р.С. Сайфу-линым и Е.В. Негашевым .

Следует отметить, что необходимость оценки финансовой устойчиво­сти организаций при определении возможности выдачи им кредитов привела к разработке практически каждым коммерческим банком сво­ей методики интегральной оценки кредитоспособности заемщика 1 .

Такая оценка проводится на основе:

Отобранных банком показателей, характеризующих наиболее полно, по его мнению, финансовое состояние организации (в состав показателей наряду с традиционными обычно включается и рента­бельность);

Расчета фактических значений этих показателей по принятой банком методике и сравнения их с установленным им самим крите­риальным уровнем для каждого класса организации-заемщика. При этом критериальные уровни обычно устанавливаются дифференциро­ванно по отраслям народного хозяйства;

Определения количества баллов по каждому показателю и об­щей суммы баллов, позволяющей отнести организацию, Как правило, к одному из пяти классов кредитоспособности, под которой понимает­ся возможность клиента своевременно и полно рассчитываться по своим обязательствам перед банком.

В основном характеристика кредитоспособности организаций, от­носящихся к каждому из пяти классов, у банков тождественна:

К 1-му классу относятся клиенты с очень устойчивым финансо­вым положением. Предоставляемые им кредиты имеют низкую сте­пень кредитного риска;

Таблица 12.17

интегральная оценка устойчивости финансового состояния

организации

№ п/п	Показатели устойчивости финансового состояния	На начало отчетного года	На конец отчетного периода
фактиче­ское зна­чение	количе­ство баллов	фактиче­ское зна­чение	количе­ство баллов
		0,23		0,99
	Коэффициент быстрой (сроч­ной) ликвидности (к5)	1,04		1,14
	Коэффициент текущей ликвидности (К 6)	1,52		1,92
		0,60		0,74
		0,34		0,47
	Коэффициент финансовой независимости в части запасов (к3)	1,26	13,5	1,31	13,5
	Итого	X	50,5	X	71,5
уточненные показатели устойчивости финансового состояния
	Коэффициент абсолютной ликвидности (К 4)	0,37		1,19
	Коэффициент быстрой (срочной) ликвидности (к5)	1,49		1,23
	Коэффициент текущей ликвидности (Kg)	1,62		1,97	1,5
	Коэффициент общей финан­совой независимости (Kj)	0,65		0,76
	Коэффициент финансовой независимости в части оборотных активов (К 2)	0,42		0,52
	Коэффициент финансовой независимости в части запасов (К 3)	1,55	13,5	1,44	13,5
	Итого	X	76,5	X	76,0

Ко 2-му классу относятся клиенты с достаточно устойчивым финансовым положением. Предоставляемые им кредиты имеют низ­кую степень кредитного риска при условии достаточно высокой кате­гории корпоративности. При низкой категории корпоративности кре­диты имеют нормальную (допустимую) степень кредитного риска;

К 3-му классу относятся клиенты с достаточно стабильным фи­нансовым положением. Предоставляемые им кредиты имеют нор­мальную (допустимую) степень кредитного риска, а при условии вы­сокой категории корпоративности - низкую;

К 4-му классу относятся клиенты с удовлетворительным фи­нансовым положением. Предоставляемые им кредиты имеют нор­мальную (допустимую) степень кредитного риска при условии высо­кой категории корпоративности или достаточности обеспечения;

К 5-му классу относятся клиенты, которым предоставляются кредиты, имеющие нормальную (допустимую) степень кредитного риска при условии высокой категории корпоративности и достаточности обеспечения. Следует учесть, что практически во всех коммерческих банках клиент, не ведущий финансово-хозяйственную деятельность или не осуществляющий ее более шести месяцев (при отсутствии движения средств по расчетным счетам), относится к 5-му классу кредитоспособности.

Рассмотрение банковских методик интегральной оценки финансо­вого состояния (кредитоспособности) организаций показало, что, не­смотря на общие принципы их построения, они отличаются и систе­мой показателей, и порядком расчета по сути тождественных показа­телей, и критериальными границами, и рейтинговыми значениями.

В связи с изложенным выше важными методическими задачами в области повышения объективности интегральной оценки устойчивос­ти финансового состояния являются разработка оптимальной систе­мы показателей, обоснованной методики их расчета, а также установ­ление их нормативных величин, дифференцированных по отдельным отраслям и базирующихся на значениях, сложившихся в отрасли и учитывающих нормативные (нормальные) их величины в странах с развитой рыночной экономикой. Серьезная попытка в этом направ­лении сделана Минэкономики России, утвердившим своим приказом от 1 октября 1997 г. № 118 Методические рекомендации по реформе предприятий (организаций).

Однако в этих Методических рекомендациях отсутствует единая терминология в отношении обозначения показателей, содержится множество критериев, не приводятся порядок расчета и нормативы для многих из них, а сама методика громоздка и логически не заверше­на, т.е. данный документ не дает конкретных рекомендаций по опреде­лению средней интегральной оценки, что крайне затрудняет проведе­ние на практике аналитической работы.

Следует отметить, что рассмотренные в 12.9 методики оценки потенциального банкротства являются по сути также способами ин­тегральной оценки финансового состояния организации.

В заключение следует отметить, что в настоящее время:

Во-первых, в публикациях и официальных документах отсутству­ет единство в определении базовых понятий, связанных с финансо­вым состоянием;

Во-вторых, рекомендации специалистов в области анализа фи­нансового состояния отличаются большим разнообразием как по системе применяемых показателей, так и в применяемой терминоло­гии, а указания (рекомендации) исполнительных органов власти недо­статочно системны и не согласованы между собой;

В-третьих, возможности внешнего и внутреннего анализа в зна­чительной степени определяются аналитической информацией, посто­янно изменяющейся и совершенствующейся;

В-четвертых, анализ финансового состояния - достаточно слож­ная творческая работа, требующая знания методик экспресс-оценок, внешнего и внутреннего анализа, оперативных и углубленных иссле­дований, умения отобрать из множества бессистемно предлагаемых необходимый минимум показателей, придать им системное звучание, обоснованно применить нормативы, правильно оценить динамические изменения, производить факторный анализ и т.п.

Сказанное выше свидетельствует о том, что методика анализа фи­нансового состояния требует постоянного дальнейшего ее осмысле­ния и совершенствования.

Контрольные вопросы

1.Каковы основные задачи и направления анализа финансового состояния?

2.Какие методы применяются для анализа финансового состоя­ния?

3.Каковы состав и содержание бухгалтерской отчетности, в том числе каждого раздела образца ее форм?

4.Какая нормативная основа определяет содержание статей Бух­галтерского баланса?

5.Каков состав системы основных показателей оценки финансо­вого состояния?

6.В чем заключается сущность экспресс-анализа финансового состояния?

7.Что такое финансовая независимость и какова система абсолют­ных и относительных показателей, характеризующих ее? Какова мето­дика их расчета?

8.Каковы критерии оценки финансовой независимости?

9.Что такое платежеспособность и ликвидность и в чем их отли­чие? Какими показателями они характеризуются и какова методика расчета этих показателей?

10. Что такое чистые активы и какова методика их расчета?

11.Что понимается под денежными потоками и какова цель их анализа?

12.Какие факторы определяют величину конечного остатка де­нежных средств?

13.Какие показатели используются для оценки потенциального банкротства организации?

14.Каков пофакторный механизм формирования нераспределен­ной прибыли, отражаемой в форме № 1 бухгалтерской отчетности?

15.Каков порядок расчета чистой прибыли в форме № 2 бухгал­терской отчетности?

16.Из каких элементов состоит заемный капитал и при каком условии его привлечение эффективно?

17.В чем заключается сущность расчета эффекта финансового рычага?

18.Каков состав дебиторской задолженности и какие факторы воздействуют на ее величину?

19.Каков состав внешней и внутренней кредиторской задолжен­ности и какие показатели используются при ее анализе?

20.Что понимается под текущими финансовыми потребностями организации?

21.Каковы основные этапы проведения анализа состояния расче­тов с бюджетом?

22.В чем заключается цель факторного анализа налоговых плате­жей?

24.Какая применяется система показателей эффективности ис­пользования оборотных активов?

25.С какой целью производится интегральная оценка устойчиво­сти финансового состояния?

26. Что определяет кредитные взаимоотношения банков и органи­заций?

Ш Литература

1.Абрютина М.С., Гранее А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. М.: Дело и Сервис, 1998.

2.Анализ хозяйственной деятельности в промышленности / Под ред. В.И. Стражева. Минск: Высшая школа, 2000.

3.Артеменко В.Г., Беллендир М.В. Финансовый анализ: Учеб. пособие. М.: ДИС, 1997.

4.Балабанов И.Т. Финансовый анализ и планирование хозяйству­ющего субъекта. 2-е изд. М.: Финансы и статистика, 2002.

5.Бернстайн Л.А. Анализ финансовой отчетности: Теория, прак­тика и интерпретация: Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1996.

6.Бланк И.А. Финансовый менеджмент: Учеб. курс. Киев: Ника-Центр Эльга, 1999.

7.Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент: Пер. с англ./Под ред. В.В. Ковалева. СПб., 1997.

8.Быкадоров В.Л., Алексеев П.Д. Финансово-экономическое со­стояние предприятия: Практич. пособие. М.: ПРИОР, 2002.

9.Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Годовая и квартальная бухгал­терская отчетность: Учеб.-метод, пособие по составлению. М.: Дело и Сервис, 1998.

10.Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Комплексный анализ бухгал­терской отчетности. М.: Дело и Сервис, 2001.

11.Ермолович Л.Л. Анализ финансово-хозяйственной деятельно­сти предприятия. Минск: Изд. БГЭУ, 2001.

12.Ефимова О.В. Финансовый анализ. М.: Бухгалтерский учет, 2002.

13.Карлин Т.Р. Анализ финансовых отчетов (на основе GAAP): Учебник. М.: ИНФРА-М, 1998.

14.Ковалев В.В. Финансовый анализ. М.: Финансы и статистика, 1996.

15.Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельно­сти предприятия. М.: Проспект, 2002.

16.Кравченко Л.И. Анализ хозяйственной деятельности в тор­говле. Минск: Высшая школа, 2000.

17.Крейнина М.Н. Финансовый менеджмент. М.: Дело и Сервис, 1998.

18.Любушин Н.П., Лещева В.Б., Дьякова В.Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учеб. пособие/Под ред. Н.П. Любушина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

19.Родионова М.В., Федотова М.А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. М.: Перспектива, 1995.

20.Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприя­тия. Минск: ООО «Новое знание», 2002.

21.Селезнева Н.Н., Ионова А.Ф. Финансовый анализ. М.: ЮНИТИ, 2001.

22.Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Финансы предприятий. М.: ИНФРА-М, 1999.

23.Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С, Негашев Е.В. Методика фи­нансового анализа. М.: ИНФРА-М, 2002.

24.Ришар Ж. Аудит и анализ хозяйственной деятельности пред­приятия. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997.

25.Финансовый менеджмент: Теория и практика: Учебник/Под ред. Е.С. Стояновой. М.: Перспектива, 1999.

26.Altman El. Financial Ratios, Discriminat Analysis and the Prediction of Corporate Bankruptcy //Journal of Financt. Sept. 1968. P. 589-609.

5.1. Формирование нелинейной диагностической нормативной динамической модели финансового состояния предприятия

Как было отмечено выше, финансовое состояние — это многомерная величина. Ее определение является комплексным понятием. Проведение финансовой диагностики и анализа должно базироваться на комплексной диагностической модели, обеспечивающей всестороннее рассмотрение финансового состояния и финансовых результатов деятельности предприятия. Поэтому при построении комплексной диагностической модели финансового состояния необходимо использовать коэффициенты из всех выделенных классов. Здесь следует отметить, что финансовый анализ не исчерпывается так называемым внешним анализом и базируется как на публичной бухгалтерской отчетности, так и на внутрихозяйственном учете. Поэтому диагностическая модель, формируемая на базе финансово-оперативных коэффициентов, при необходимости может быть дополнена и другими коэффициентами.

Разработка и обоснование многих финансовых показателей позволяют при построении диагностической нормативной динамической модели финансового состояния (ДНДМФС) использовать коэффициентный подход, суть которого заключается в следующем. Коэффициент строится в виде дроби (отношения). Если известна наиболее благоприятная тенденция изменения коэффициента — рост, тогда показатель, находящийся в числителе должен расти быстрее показателя, находящегося в знаменателе. Если наиболее благоприятная тенденция — снижение, тогда, очевидно, показатель в знаменателе должен расти быстрее показателя в числителе. Например, известен показатель рентабельности активов, как отношение прибыли к стоимости активов. Известна наиболее благоприятная тенденция этого показателя — рост, откуда следует, что прибыль должна расти быстрее стоимости активов.

Финансовые коэффициенты, рассмотренные в четвертой теме, задают не только абсолютные соотношения между формирующими их показателями, но также характеризуют положительную или отрицательную тенденцию в функционировании предприятия (см. табл. 4.1-4.8). Это дает основание для нормативного ранжирования отобранных показателей. Общее упорядочение исходных показателей в диагностической модели финансового состояния обеспечивает взаимоувязку различных аналитических коэффициентов.

Лучшему динамическому финансовому состоянию предприятия соответствует нормативный (эталонный) порядок мер движения показателей, отображающих финансовый потенциал и финансовую результативность предприятия. Такой эталонный порядок показателей представляет собой диагностическую нормативную динамическую модель распределения и использования финансовых средств предприятия, которая может служить точкой отсчета при оценке фактического динамического финансового состояния предприятия.

Для формирования ДНДМФС анализируются финансовые коэффициенты, сформированные как отношения двух показателей. Например, коэффициент отдачи всех активов или ресурсоотдача:

Коа = В / Бл.

С позиции эффективности деятельности предприятия рост отдачи активов более предпочтителен, чем ее падение. Для того чтобы росла отдача активов, необходимо, чтобы рост выручки от реализации продукции опережал рост имущества предприятия, т. е. необходимо, чтобы:

Т(В) > Т(Бл),

где Т(В) — темп (индекс) роста выручки;

Т(Бл) — темп (индекс) роста валюты баланса.

И наоборот, характеристика роста коэффициента как отрицательной тенденции задает нормативное соотношение между показателями, при котором показатель в знаменателе растет быстрее показателя в числителе. Например, коэффициент соотношения материальных оборотных активов и общей их суммы:

Кмоб = МОбАп / ОбА.

Уменьшение доли материальных оборотных активов в общем объеме оборотных активов, при прочих равных условиях, признается положительным моментом. Таким образом, коэффициент соотношения материальных оборотных активов и общей их суммы задает следующее нормативное соотношение темпов роста показателей:

Т(МОбАп) < Т(ОбА) .

Наглядное представление о нормативных парных соотношениях показателей, задаваемых коэффициентами, дает граф предпочтений.

Построение графа предпочтений рассмотрим на простом примере. Построим граф предпочтений на основе четырех коэффициентов: Кр, Коос, Кфр, Кобоа, рост которых рассматривается как положительная тенденция.

Росту коэффициента Кр = П / В соответствует следующее соотношение темпов роста показателей: Т(П) > Т(В). Аналогично росту коэффициента Коос = В / ОС соответствует Т(В) > Т(ОС); росту Кфр = П / ОС соответствует Т(П) > Т(ОС); росту Кобоа = В / ОбА соответствует Т(В) > Т(ОбА).

Граф G, построенный на основе этих соотношений, представлен на рисунке 5.1. Построение замыкания графа дает дополнительные дуги. На рисунке 5.2 представлено замыкание графа G ’, полученного из графа G на основе принципа транзитивности, когда из Т(Пр) > Т(ВрП) и Т(ВрП) > Т(ОбА) следует Т(Пр) > Т(ОбА).

Рис. 5.1. Граф G предпочтений показателей по темпам роста, задаваемых коэффициентами Кр, Коос, Кфр, Кобоа

Рис. 5.2. Замыкание графа G’

Увеличение числа анализируемых коэффициентов увеличивает количество рассматриваемых показателей и, как следствие, делает рисунок весьма ненаглядным. Более удобной формой представления нормативных соотношений показателей выступает матрица предпочтений. Число строк и столбцов матрицы задается числом отобранных показателей.

Матрица предпочтений задается следующим образом. Каждый элемент матрицы находится на пересечении определенной строки и определенного столбца, которым соответствуют определенные показатели. Если в соответствии с каким-либо финансово-оперативным коэффициентом показатель, находящийся в строке, должен расти быстрее показателя, находящегося в столбце, то на пересечении строки и столбца ставится единица. Если в соответствии с коэффициентом показатель, находящийся в строке, должен расти медленнее показателя, находящегося в столбце, то соответствующий элемент матрицы «-1».

Граф предпочтений, сформированный на основе коэффициентов, принятых к рассмотрению, может быть «обогащен» дугами на основе принципа транзитивности. В таблице 5.1 представлена матрица предпочтений, сформированная на основе рассмотренных выше 4 финансово-оперативных коэффициентов. Соотношение, полученное на основе принципа транзитивности, в таблице выделено цветом.

Таблица 5.1

Матрица нормативных предпочтений показателей по темпам роста

Показатели
Прибыль (П)
Выручка (В)
Основные средства (ОС)
Оборотные активы (ОбА)

Формально матрица Е нормативных соотношений показателей по темпам роста может быть описана следующим образом:

е ij — элемент матрицы предпочтений, находящийся на пересечении i -й строки и j -го столбца:

Сформированная таким образом матрица (табл. 5.1), при использовании всех важнейших коэффициентов, представляет собой операциональную диагностическую нормативную динамическая модель финансового состояния предприятия — ДНДМФС.

5.2. Интегральные оценки финансового состояния предприятия

Нормативная модель, сформированная на основе систематизированного анализа финансовой отчетности (ДНДМФС), является диагностической моделью для комплексного контроля, оценки и анализа финансового состояния предприятия. В роли интегральной оценки выступает оценка близости фактического и заданного в ДНДМФС упорядочений показателей. Показатели в ДНДМФС упорядочиваются, исходя из требований роста ликвидности, платежеспособности, снижения финансовой зависимости, ускорения оборачиваемости средств и т. п., поэтому интегральная оценка выполнения всех этих требований по существу является комплексной оценкой финансового состояния предприятия, которую можно назвать финансовой устойчивостью (в широком смысле).

Финансовая устойчивость в таком представлении представляет собой характеристику, полученную в результате одновременной и согласованной оценки совокупности финансово-оперативных коэффициентов. Интегральная оценка финансовой устойчивости (У ), рассчитывается как оценка близости фактического и нормативно установленного в ДНДМФС порядков показателей. Алгоритм расчета оценки финансовой устойчивости (в случае, если нормативная модель нелинейна) представлен на рис. 5.3. Чем ближе оценка У к единице, тем большая доля нормативных соотношений между показателями реализована в реальной финансовой (хозяйственной) деятельности предприятия.

	Матрица эталонных соотношений
	Темпы (индексы) роста показателей
	Матрица фактических соотношений
	Матрица совпадений
	Интегральная оценка финансовой устойчивости
	Матрица изменчивости
	Интегральная оценка изменчивости финансового состояния
	Интегральная оценка стабильности финансового состояния

Рис. 5.3. Алгоритм расчета интегральных оценок устойчивости, изменчивости и стабильности финансового состояния предприятия:

i, j	– номера показателей (показатели в ДНДМФС нумеруются в произвольном порядке)
n	– число показателей в ДНДМФС
П i б, П i o	– абсолютные значения i -го показателя в базисном и отчетном периодах, соответственно
Т(П i)	– темп роста i -го показателя в отчетном периоде
e ij	– элемент матрицы эталонных соотношений между темпами роста показателей
f ij	– элемент матрицы фактических соотношений между темпами роста показателей
b ij (b ij o , b ij б)	– элемент матрицы совпадений фактического и эталонного соотношений темпов роста показателей (то же в отчетном и базисном периодах, соответственно)
У	– оценка финансовой устойчивости предприятия
d ij	– элементы матрицы изменчивости динамики показателей
И	– оценка изменчивости режима деятельности предприятия
Cm	– оценка финансовой стабильности предприятия

Следует помнить одно важное обстоятельство. Среди показателей ДНДМФС имеются итоговые показатели, характеризующие объем реализации, прибыль и т. п. за каждый анализируемый период (показатели потока). Вместе с тем показатели баланса имеют одномоментный характер, т. е. исчислены на начало и конец каждого анализируемого периода (показатели запаса). Для обеспечения сопоставимости результатов расчетов необходимо усреднить значения показателей статей баланса:

,

где П i — среднее значение показателя за i -й период;

П i н, П i k — значение показателя в начале и конце i -го периода, соответственно.

Оценка «траектории» характеризует изменения в финансовом состоянии предприятия и поэтому интерпретируется как оценка изменчивости финансового состояния предприятия. Оценка изменчивости (И ) рассчитывается на основе построения матрицы изменчивости динамики показателей D = {dij } n х n , в которой отражается направленность изменений соотношений темпов роста показателей, формирующих ДНДМФС при переходе от базисного периода к отчетному (см. рис. 5.3).

Улучшающемуся финансовому состоянию предприятия, при условии, что все выполненные в предыдущем периоде соотношения выполняются и в данном периоде, соответствует И = 1. Низшая оценка И = 1 получается в случае, когда все изменения в структуре движения показателей носят негативный характер (уменьшают оценку устойчивости). Оценка И = 0 получается в случае, если число инверсий (перестановок) показателей, обеспечивающих улучшение финансового состояния, совпадает с числом инверсий, ухудшающих его, или в случае неизменности динамического финансового состояния предприятия.

Оценки устойчивости и изменчивости являются измерителями, относительно независимыми друг от друга. Устойчивость характеризует финансовое динамическое состояние предприятия в одном периоде, изменчивость оценивает переход от одного состояния к другому. Единство двух оценок У и И порождает третью — обобщающую оценку финансовой стабильности предприятия Ст . Стабильность — это характеристика устойчивости на более длительном интервале времени. Оценка стабильности совпадает с оценкой устойчивости в случае, если оценка изменчивости равна 1. При уменьшении оценки изменчивости до -1 оценка стабильности уменьшается до 0. Таким образом, оценка финансовой стабильности есть оценка устойчивости предприятия, скорректированная на изменчивость его финансового состояния.

Экспресс-диагностика начинается с анализа общих тенденций и сравнения интегральных показателей. Напомним, что оценки устойчивости и стабильности меняются в диапазоне от 0 до 1, а оценка изменчивости имеет диапазон от -1 до 1. Поэтому для удобства сопоставлений (особенно на графике) используются нормированные оценки изменчивости:

где: И — оценка изменчивости (-1≤И ≤1);

И Н — нормированная оценка изменчивости (0≤И Н ≤1).

Изложенный подход к оценке финансового состояния отличает системность, комплексность, корректность сравнений, простота, адаптивность и пр.

5.3. Факторный анализ прироста и значения интегральной оценки финансовой устойчивости при использовании нелинейной ДНДМФС

Диагностическая нормативная динамическая модель системного анализа финансового состояния предприятия — ДНДМФС — является нелинейной. Влияние каждого фактора на прирост оценки устойчивости (являющейся результативным показателем) определяется путем преобразований формулы для расчета этого прироста:

.

Отсюда следует, что влияние отдельного i -го показателя на прирост оценки устойчивости определяется формулой:

.

При этом, как и в случае линейной модели, достигается полное факторное разложение прироста результативного показателя финансовой устойчивости:

,

где Δ У — прирост оценки финансовой устойчивости предприятия;

Δ У (П i ) — прирост оценки финансовой устойчивости предприятия, вызванный динамикой соотношений темпов роста i -го показателя с другими;

n — число показателей в ДНДМФС;

i, j — номера показателей (показатели нумеруются так же, как в ДНДМФС);

b ij 0 , b ij б — элементы матрицы совпадений фактического и эталонного соотношений темпов роста показателей в отчетном и базисном периодах, соответственно;

e ij — элемент матрицы эталонных соотношений между темпами роста показателей.

Из решения основной задачи факторного анализа следуют и решения двух других задач, которые ничем не отличаются от случая линейной диагностической модели. Во-первых , определяется, на сколько процентов по отношению к базисному уровню изменилась оценка устойчивости под воздействием динамики i -го показателя:

.

Во-вторых , определяется доля прироста (снижения) оценки устойчивости, обусловленного динамикой i -го показателя:

.

Для выявления снижения оценки устойчивости под воздействием динамики отдельного показателя необходимо сформировать матрицу нарушений V ={vij } nхn , которая строится так же, как и в случае линейной модели.

Снижение оценки устойчивости под воздействием влияния отдельного k -го показателя рассчитывается следующим образом:

,

где У — оценка финансовой устойчивости предприятия;

i, j , k — номера показателей в ДНДМФС;

n — число показателей в ДНДМФС;

П k — показатель, занимающий в ДНДМФС k -е место (имеющий k -й номер);

У * (П k ) — снижение оценки устойчивости под воздействием k -го показателя;

e ij — элемент матрицы эталонных соотношений между темпами роста показателей;

v ij — элемент матрицы нарушений (несовпадений фактического и эталонного соотношений темпов роста показателей).

В итоге, как в линейном, так и в нелинейном случае, получаем полное факторное разложение оценки финансовой устойчивости при независимом рассмотрении показателей-факторов:

.

Для большей наглядности и удобства пользования рассчитывается доля влияния каждого показателя на снижение оценки устойчивости от идеала:

.

Факторный анализ позволяет упорядочить показатели с точки зрения того, на что необходимо направить внимание в первую очередь для принятия мер по повышению финансово-экономической устойчивости предприятия. При этом:

• коэффициент a показывает влияние показателей на увеличение оценки устойчивости при переходе от базисного к отчетному периоду;
• коэффициент b — влияние на фактическое направление изменения оценки устойчивости при переходе от базисного к отчетному периоду;
• коэффициент d показывает влияние на уменьшение оценки устойчивости от идеального значения в рассматриваемом периоде.

5.4. Распознавание проблем в процессе диагностики финансового состояния предприятия

Диагностика — это прежде всего выявление проблем. Формальным признаком появления или существования проблемы является инверсия показателей в фактическом упорядочении, наличие которой означает наличие неблагоприятной тенденции в изменении соответствующего финансово-оперативного коэффициента, включенного в диагностическую нормативную модель.

Принятые и реализованные финансовые, инвестиционные и другие хозяйственные решения отражаются в динамике определенных экономических показателей, в том числе и включенных в ДНДМФС. Динамика одного и того же показателя в зависимости от того, с какими показателями он инвертируется в фактическом упорядочении относительно нормативно установленного, порождает разные проблемы. Так, динамика показателя «Выручка от продажи продукции» при сравнении его с другими показателями может свидетельствовать:

• о снижении рентабельности продукции — при отставании от роста прибыли;
• о снижении производительности труда — при отставании от роста численности;
• о замедлении оборачиваемости затрат — при отставании от роста затрат;
• о замедлении оборачиваемости собственных оборотных средств — при отставании от роста собственных оборотных средств;
• о замедлении оборачиваемости внеоборотных активов — при отставании от роста внеоборотных активов;
• о снижении фондоотдачи — при отставании от роста основных средств и т. д.

В связи с этим выявление резервов роста финансовой устойчивости, изменчивости и стабильности, кроме определения главных показателей-факторов, необходимо дополнить характеристикой их инверсий, которые являются формальными признаками проблем, ими порождаемых. Инверсия показателей в фактическом упорядочении означает невыполнение или нарушение определенного требования к финансовому состоянию предприятия, заложенного в ДНДМФС.

Средством выявления проблем служит матрица нарушений (инверсий). Прежде всего, выявляются и анализируются те невыполненные нормативные соотношения, которые выполнялись в предыдущие периоды, поскольку именно здесь скрываются резервы повышения финансовой устойчивости предприятия. Основой для выявления таких соотношений служит матрица изменчивости D : элемент матрицы d ij = -1 указывает на то, что i -й и j -й показатели в базисном периоде находились в эталонном соотношении по темпам их роста, а в отчетном периоде они инвертировались.

Особому рассмотрению и анализу должны подвергаться «застарелые» проблемы, о которых свидетельствуют матрицы нарушений, построенные за несколько последних периодов, и «суммарная» матрица нарушений.

Кроме этого следует проанализировать соотношения тех показателей и соответствующие им проблемы, по которым наметилась тенденция к улучшению ситуации (эталонные соотношения выполняются в последних двух периодах), однако в прошлом имели место частые нарушения.

Экспресс-диагностика дополняется расчетом необходимых финансово-оперативных коэффициентов и прежде всего тех, для которых эмпирически или теоретически установлены допустимые границы значений.

Более детальный анализ можно проводить с использованием традиционных описанных выше методов факторного разложения.

Используя методику экспресс-анализа, финансовые менеджеры могут определить, какие показатели или их соотношения имеют наибольшее воздействие на обобщающие показатели финансового состояния предприятия, и смогут сосредоточить внимание на решении уже возникших проблем и предотвращению новых. Здесь важно установить, за счет чего и в какой мере можно повлиять на существующее положение с целью его изменения. При этом, исходя из того, что финансовая стратегия и тактика не являются суммой изолированных решений, необходимо, чтобы каждое финансовое решение было неотъемлемой частью продуманной и принятой стратегии.

Изменения оценок финансовой устойчивости и стабильности можно добиться не только реальными изменениями в финансово-хозяйственной деятельности предприятия, но и выбором учетной и балансовой политики, выбором способа отражения происходящих на предприятии изменений в экономических показателях.

ДНДМФС дает возможность обосновать и оценить варианты хозяйственных решений с точки зрения того, как они повлияют на финансовое состояние путем расчета плановых (прогнозных) оценок финансовой устойчивости, изменчивости и стабильности.

Выводы

Для формирования диагностической нормативной динамической модели финансового состояния (ДНДМФС) анализируются финансовые коэффициенты, сформированные как отношения двух показателей. Рекомендуемая динамика финансового коэффициента задает соотношение формирующих его показателей по темпам роста. Из попарных упорядочений показателей формируется общее упорядочение, выступающее в роли ДНДМФС.

Интегральная оценка финансовой устойчивости (У ), рассчитывается как оценка близости фактического и нормативно установленного в ДНДМФС порядков показателей. Кроме устойчивости сформированная модель позволяет рассчитывать оценки изменчивости и финансовой стабильности, а также проводить факторный анализ и выявлять проблемы.

Вопросы для самопроверки

1. В чем суть коэффициентного подхода к формированию диагностических нормативных динамических моделей?
2. Какие коэффициенты можно использования при формировании ДНДМФС?
3. Что такое граф предпочтений?
4. Как формируется граф предпочтений?
5. Что такое принцип транзитивности в применении к формированию ДНДМФС?
6. Что такое матрица предпочтений?
7. Как связаны между собой матрица предпочтений и граф предпочтений?
8. Как определяется элемент матрицы предпочтений?
9. Что такое интегральная оценка финансовой устойчивости?
10. Какой смысл имеет оценка стабильности?
11. Как интерпретируется оценка финансовой стабильности?
12. В каком диапазоне меняются оценки финансовой устойчивости, изменчивости и стабильности?
13. Как рассчитываются темпы роста показателей-потока и показателей-запаса?
14. В чем состоит задача факторного анализа прироста интегральной оценки финансовой устойчивости?
15. В чем состоит задача факторного анализа значения интегральной оценки финансовой устойчивости?
16. Для чего строится матрица нарушений?
17. Какую информацию дает суммарная матрица нарушений?

Литература

1. Информационно-аналитическое обеспечение предпринимательской деятельности / Погостинская Н. Н., Погостинский Ю. А., Жамбекова Р. Л., Ацканов Р. Р. — Нальчик: Эльбрус, 1997. — 176 с.
2. Погостинская Н. Н., Погостинский Ю. А. Системный анализ финансовой отчетности — СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 1999. — 96 с.

Презентации

Название презентации	Аннотация

Выполняется с целью сведения к одному показателю множества показателей, характеризующих финансовую устойчивость. В методики анализа включают разное количество показателей (от 6 до 9). В этой методике их 6:

1. Коэффициент абсолютной ликвидности

2. Коэффициент критической ликвидности

3. Коэффициент текущей ликвидности

4. Коэффициент автономии (финансовой независимости)

5. Коэффициент обеспеченности оборотных активов собственными источниками оборотных средств

6. Коэффициент обеспеченности запасов и затрат собственными источниками ОС

Суть методики (см. расчеты в табл.)

§ расчёт значений показателей, включенных в методику;

§ начисление определённого количества баллов за достижение определённых значений;

§ подсчёт общей суммы баллов и отнесение данного предприятия к определённому классу.

Характеристика классов:

1 класс. Организации с абсолютной финансовой платёжеспособностью и устойчивостью. Их финансовое положение позволяет быть уверенными в своевременном выполнении обязательств в соответствии с договором.

2 класс. Организации с нормальным финансовым состоянием. Их показатели близки к оптимальным, но по некоторым допущено отставание или отклонение от норматива. Это организации, демонстрирующие некоторый уровень риска по выполнению финансовых обязательств.

3 класс. Организации, финансовое состояние которых оценивается как среднее. У них обнаруживается слабость финансовых показателей и кредитоспособности. Во взаимоотношениях с такими организациями маловероятна угроза потери средств, но полное выполнение обязательств представляется сомнительным.

4 класс. Организации с неустойчивым финансовым состоянием. Имеется определённый финансовый риск во взаимоотношении с ними. Это организации, которые могут потерять все средства, даже после принятия мер по оздоровлению их бизнеса.

5 класс. Организации с кризисным финансовым состоянием, практически неплатёжеспособные и финансово неустойчивые; организации высочайшего риска.

6 класс. Внеклассные: «Отбросы общества».

ИНТЕГРАЛЬНАЯ ОЦЕНКА ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ
№ п/п	Показатели финансового состояния	Границы классов согласно критериям	Показатели
1 класс	2 класс	3 класс	4 класс	5 класс	Внеклассные	Прошлый год	Отчетный год
	Коэффициент абсолютной ликвидности	0,5 и выше	0,4	0,3	0,2	0,1	<0,1	0,351	0,169
20 баллов	16 баллов	12 баллов	8 баллов	4 балла	0 баллов
	Коэффициент критической ликвидности	1,5	1,4	1,3	1,2-1,1		<1	1,841	1,289
18 баллов	15 баллов	12 баллов	9-6 бал.	3 баллов	0 баллов
	Коэффициент текущей ликвидности	2 и выше	1,9-1,7	1,6-1,4	1,3-1,1		<1	3,388	2,223
16,5 баллов	15-12 бал.	10,5-7,5	6-3 баллов	1,5 баллов	0 баллов
						16,5	16,5
	Коэффициент автономии (финансовой независимости)	0,6 и выше	0,59-0,54	0,53-0,48	0,47-0,41	0,4	<0,4	0,867	0,813
17 баллов	12,2 бал.	11,4-7,4	1,8 балла	1 балла	0 баллов
	Коэффициент обеспеченности оборотных активов собственными источниками	0,5 и выше	0,4	0,3	0,2	0,1	<0,1	0,682	0,519
15 баллов	12 баллов	9 баллов	6 баллов	3 балла	0 баллов
	Коэффициент обеспеченности запасов и затрат собственными источниками ОБС	1 и выше	0,9	0,8	0,7-0,6	0,5	<0,5	1,495	1,235
13,5 баллов	11 баллов	8,5 баллов	6-3,5 бал.	1 балл	0 баллов
						13,5	13,5
	Минимальные значения границы классов		85,2 и 66	63,4 и 56,5	41,6 и 28,3			-	-
	Итого баллов